Börsveckan Småbolagsdag 2023

Sep 6, 2023

Da vi signet opp til denne her presentasjonen, så tenkte vi ja, men hva en fantastisk bra mulighet for å snakke om bra data, fordi vi forventet å få data i den her perioden, så det vil være veldig fint. Dessverre så kom vi på mandag ut med data ifra det såkalte EXPAND-studiet, som viste at vi ikke kunne se forskjell på placebo og aktiv i nylig diagnostiserte svære pasienter. Vi ble ekstremt overrasket og veldig fundersomme. Vi holder på å grave oss ned i de her data og se. Hva kan årsaken være til det? Mandag kom vi med noen forklaringer, men vi forventer langt flere data her i løpet av den her uken og neste uke. En annen ting som jeg har gjort siden data kom det å snakke med jettemange aksjeeiere. Vi har, vi i hvert fall hadde omkring tjue tusen aksjeeiere som alle sammen er sjokkerte og veldig beskjemmet over det her resultatet. Jeg føler med hver enkelt av dem. Jeg vet eksakt hvordan de har det, men management i det her bolaget, styrelsen i det her bolaget er fortsatt på hesten. Det er ingen tvil om det. Vi tror fortsatt på ressumelagen innenfor inflammatoriske sykdommer. Vi kommer til å få flere data, som sagt her de neste par ukene og neste måned så har vi resultater fra neste studie som heter RESOLVE. Min presentasjon her i dag kommer til å fokusere dels litt på Zynact Pharma. Hva er det vi har? Jeg kommer til å vise data ifra vårt første begynn studie, som var veldig bra og forklarer litt i henhold til de og det har EXPAND studie som nå nettopp er kommet fram. Jeg kommer også til å diskutere litt om hvor det er vi ser diskrepanser i studieresultatene i dag, men jeg har ikke noe endelig svar. Svaret kommer forhåpentligvis i løpet av de neste to ukene. Jeg vil snakke litt om framtiden også. Hvis man ser på Zynact Pharma i dag, vi fokuserer på en ting, og det er å utvikle nye legemidler mot inflammatoriske sykdommer. Vi har Ressumelagen som spydspissen og mye verdi i bolaget ligger i det. Vår første indikasjon er revmatoid artritt, altså leddgikt. Men vi har også vist positive resultater i COVID-19 inflammasjon, hvor vi fikk pasientene mye raskere hjem fra sykehuset etter en svær COVID-19 inflammasjon. Vi har sett multiple data som viser at vi har et virksomt stoff. Topline data på ACR20 på EXPAND som sagt negativt. Vi får mer data. Vi kommer til å snakke mer om det. Vi har RESOLVE som er studie nummer to som kommer i oktober. Det er en annen pasientgruppe. Jeg kom til å snakke litt om skillnaden på det. Det at vi er i en krise akkurat nå, det hjelper oss at vi har et bra management team og at vi har en bra styrelse som hjelper hele gruppen til å få et veldig bra overblikk over det. Det her er vores pipeline, og som tidligere speaker var inne på pipeline er verdt. Som vi allerede har sagt, mye av vores verdt i dag er ressumelagen, som også kalles AP-1189. Innenfor revmatoid artritt og når det gjelder revmatoid artritt, altså leddgikt, så er det litt som ble sagt fra Bioinvent her at det finnes forskjellige grader av sykdommen. Det finnes forskjellige fenotyper. Det finnes forskjellige pasientgrupper, og når en medisin ikke funker lenger, så må man prøve en ny medisin. Det har noen likheter kan man si. Men vi har de to øverste er viktig for oss. Som sagt, vi fikk negative resultater på den første. På den andre får vi data i oktober måned. Vi har også et nefrotisk syndrom prosjekt hvor vi ser på om vi kan redusere proteinsekresjonen ifra de pasientene som har nefrotisk syndrom. Vi har vist bra resultater på virusindusert lunge sykdommer, og det som vi vet så er den her ARDS og vi hadde COVID-19 i full flor her. Det var det som drepte mange, mange, mange pasienter, og her kunne vi gå inn og behandle aktivt veldig, veldig snabbt. Vi har hele det såkalte TXP Pharma pipeline med TXP elleve, som skal ut i klinikken i 2024, og vi har en hel tidligere pipeline her også innenfor samme felt, altså melankortin reseptor agonister. Selv om vi har mye verdt i de øverste der, ja, men så har vi også en relativt bred pipeline. Jeg har vist det, det her bildet her jettemange ganger, går jeg ut ifra. Det som har fulgt oss i flere år. Men det her viser virkningsmekanismen. Det som er ressumelagen AP-1189 virker på to måter. Den ene er at den reduserer inflammasjonen. Man kan se både ved den akutte inflammasjon, men også den mere kroniske inflammasjon hvor vi har en ond sirkel som kjører. Det har vi vist, for jeg har publisert det i et journal of immunology og så videre, og så videre. Men den virker også på den måten at den setter opp inflammasjon etter seg. Det har jeg også snakket en del om, og det er den unike virkningsmekanismen. Vi har ikke mistet troen på dette, til tross for de data vi fikk her i weekenden. Reumatoid artritt, altså leddgikt. Hva er det? Den går på cirka 1% av befolkningen globalt sett. Det som er spesielt med den, det er også at eksisterende behandlinger, selv om det er mange eksisterende behandlinger, så funker det ikke så bra. Mellom 50% til 70% av behandlingen av pasientene har dårlig respons. Derfor er det et stort medisinsk behov, og vi har også i dag en tro på at resomilagon kan passe bra inn her som en basisterapi innenfor leddgikt. Den første pasientgruppen som vi har sett på er helt nylig diagnostiserte pasienter med svær sykdom, og de er når de kommer og får bli diagnostisert, så er cirka litt over 70% kvinner. Men det som også kjennetegner dem, det er at 47% av dem har veldig svær sykdom, så de allerede ved diagnosetidspunktet så begynner de å få degradering av ledd og så videre. Her gjelder det å stoppe den sykdommen så snabbt som mulig. Derfor, og det her var et BEGIN-studie som kom ut positivt. Det her var også EXPAND-studie som vi har fått resultatet på nå. Det er en svær pasientgruppe, men veldig en, en veldig relevant pasientgruppe som hvis første behandling ofte både i Europa men også i USA, er metotrexat, som er en cellegift som virker generelt og demper immunsystemet, demper alle cellene som er aktive her. Ikke som vårt stoff som går inn og rebalanserer immunsystemet. Det her metotrexat demper det og inhiberer det og er immunosuppressiv som vi kaller det. La meg bare raskt gå gjennom resultatene på begin. Vi fikk jo det her for et par år siden, og vi kan måle aktiviteten i leddene og i sykdommen hos pasientene på forskjellige måter. Det her er to måter. Den første er såkalt C line, hvor man blant annet går inn og teller antall ledd og ser på hevelse og så videre. Både en subjektiv, men også en objektiv måte å se det her på. Og her har vi en studie hvor vi tester to doseringer. Dels 50 milligram per dag og dels 100 milligram per dag mot placebo. Så placebo her, det er metotrexat pluss en placebotablett eller placeboformulering var det her. Og 50 og 100 er 50 og 100 pluss metotrexat. Og her kan dere se på første bildet at det var en både en klinisk relevant og en signifikant hemning av sykdomsaktiviteten på 100 milligram. Og det vi også ser her, både på den og på ACR 20, det er at en dose respons. Og når man utvikler nye legemidler så vil man gjerne se en dose respons, og det så vi her. På ACR 20, 50 og 70. Det er også en måte, det er en mer amerikansk måte å måle sykdomsaktivitet på, men det inneholder mange av de elementene som C line også har, både objektive, men også subjektive måter. Og her så vi på... Hvis man så på 20% forbedring av pasientene, så var det en signifikans der også. Så vi var veldig glade for det. Det når vi også så på en annen måte å se på DAS 28. Det er også ledd, men der får man også inn CRP som er et aktivt faseprotein i blodet som ofte kan komme å bli for høyt ved inflammasjon, generell inflammasjon. Og der så vi også en fin dose respons, selv om den ikke var signifikant. Og det samme med fatikkskår, altså trøtthet. Mange av de pasientene er virkelig trøtte. Absolutt veldig, veldig bra resultater og det som vi også så på begin, som er veldig like pasienttyper, som expand. Det var en veldig god sikkerhetsprofil fordi i resomilagon profil så er det veldig viktig å ha en bra sikkerhet så man kan bruke resomilagon som en grunnterapi for behandling av ledd, leddsykdom. Og her den første delen her er placebo og metotrexat, og så kan man se ingen seriøse bivirkninger. Men så har man bivirkning 35, 65, 53 og så videre. Og så var det mild, moderat, severe. De absolutt de fleste var milde og moderate. Det var ikke noe spesiell forskjell på aktiv og placebo. Overordnet et veldig, veldig bra bilde. Og det er eksakt det samme bildet vi ser nå også med expand studiet. Vi hadde litt kvalme, men ingen skillnad. Metotrexat gir kvalme, og det gir alle de her bivirkningene som er på det her bildet her. Så veldig, veldig bra fornuftige data. Og så går vi til expand. Det vi tenkte oss når vi så på begin var i de østeuropeiske landene, som Moldavia og Bulgaria. Der så man veldig lave placeboeffekter, og det ble vi glade for. Fordi det er veldig viktig å ha lave placeboeffekter i studiet, fordi så er det større sjanse for å vise at ditt stoff er aktivt og får en bedre effekt. Så derfor bestemte vi oss for at ja, men vi går etter de landene her nå også, og de noen har de samme size. Men vi hadde nok flere size her. Så det her studiet er altså sammensatt av resomelagon hundre milligram per dag, fordi det var der vi så effekten i begin studiet. Og så har vi placebo og kommunikasjon med metotrexat, eksakt som i BEGIN-studiet som viste effekt. Og så tolv ukers dosering. Hvorfor det? Ja, men dels så er fire uker som var i BEGIN, det er litt lite. Det er begynnelsen på en behandling. Tolv uker er mere innenfor leddrevmatisme. Det er mere en verdsatt måte å måte på. Så det å kunne få dels sikkerhet etter tolv uker var viktig, men også se hur ser effekten ut? Og det vi bestemte oss for, det var at det skulle være cirka hundre og tjue pasienter totalt sett. Vi fikk hundre og tjuesju. Vi hadde ACR tjue. Den der amerikanske måten å måte på, som også er viktig for FDA, hadde vi som den primære endpoint. Altså det som står øverst i linjen av endpoints. Men vi har også mange andre endpoints i studiet som vi får svar på i de neste to ukene her. I tillegg til det så gjorde vi et MR studie for å se på inflammasjon. Kan vi allerede etter tolv uker med den her behandlingen gå inn og endre på noen av de inflammatoriske markørene i ledd og så videre. Det er også en studie som vi venter resultatene på. Vi vil vite mye mer i løpet av de neste par ukene her. La meg vise deg noen data fra studiet, og vi viste også det her til webcasten. Det her, det er karakteristikkene av pasientene i de to gruppene. Husk, det her får man først å vite når man har brutt koden. Får man vite ja, men hvilke pasienter er i hvilke grupper og så videre. Det er det som kanskje kan springe litt ut her. Det er dels alder og historie. Altså, hvor mange uker har den her pasienten vært syk fordi det er nylig diagnostiserte pasienter vi skal se på? For resomelagon er det 42 uker og for placebo er det 19. Vi er inne og kikker på det her nå. Vi vet ikke om det betydde noe, men det er noen av de mange tingene vi ser på i øyeblikket. Så har vi C line score. C line er jo den her sykdomsaktiviteten jeg viste her for noen slides siden. Det var det som var positivt signifikant i begin studiet. Der er også resomelagon aktiv, litt sykere enn placebo. Men om det betyr noe vet vi ikke. Det ser vi også på. Sikkerheten var veldig bra. Men nå vil vi jo se både bra sikkerhet og bra effekt. Men sikkerheten her var veldig bra. Den lignet jettemye det vi så i BEGIN studiet. Det vil si ingen egentlig endring mellom placebo og aktiv. Det er bra for resomelagon. Det som også er bra her, det er at i og med at vi ser litt den samme mønsteret i begge og så i resomelagon gruppen, ja men så tyder det på en farmakologisk effekt også. Men som sagt, et veldig, veldig bra sikkerhetsbilde av pasientene og av resomelagon. Det her var topplinje data. Det er klart at det her er ikke hva vi hadde forventet og ikke hva vi hadde håpet på. Langt fra. Det her er ACR tjue. Det vil si, det her er primære effekt parameter som vi har fått svar på nå. Og der er det ingen forskjell mellom resomelagon og placebo. Vi har gått ut og sagt at vi tror at vi finner en ganske stor placeboeffekt her, og den her effekten kan sammenlignes med på, på placebo kan sammenlignes med studier, store studier hvor man har brukt steroider og kortison steroider. Kortison steroider er jo effektfull også på de har pasientene, men i bivirkninger, og det øker så både og det kan øke så placeboeffekten. Vi regnet med basert på de placeboeffekten vi så i begin i de her sidene, så regnet vi med cirka en 35% til 40% placebo effekt. Cirka det. Men det er jo selvsagt vanskelig å så, å så være sikker på sånne ting. Men hvis vi så går litt inn i den her primære effekt parameteren ACR20, så er den bygd opp av den. Det er mange forskjellige skåringer som skal til for at du kvalifiserer deg til en minskning på jeg sier tjue, femti eller søtti prosent. Dels er det en hel del subjektive readouts, og så har vi det objektive readouts. Og det som gjelder de subjektive, det er hvordan ser legen på det? Hvordan ser pasientene på forbedring eller forverring? Hvordan er smertene? Så setter man på en såkalt VAS-skår, så fra null til ti, så setter man inn hvor vondt man har i health assessment og så videre. De objektive readouts er hvor mange ledd og hvor hevet det er i de her leddene, så det er veldig objektivt. Det er noe man kan måle. Og i det her studiet her så så vi ikke en sammenheng på aktiv imellom de her objektive readouts og de subjektive readouts. Det er noe vi blir nødt til å prøve å forstå i vårt videre arbeid. For å komme inn i en ACR score så er du nødt til å ha mange av de her som kvalifiserer, eller så kvalifiserer du ikke. I og med at man ikke hadde så himla mye subjektive readouts på aktiv, men så var det færre som kvalifiserte seg, og dermed blir placeboeffekten større. I EXPAND studiet, som jeg har sagt, så så vi de objektive parametrene ble redusert i stort sett samme område som våres BEGIN studie, men det blir ikke translatert over. Vi så også flere andre ting vi ser på i dag. Vi så også at det var variabilitet mellom forskjellige sites, og den er vi nødt til å gå mer inn i for å prøve å forstå helheten av det. Og når vi har gjort det, så kommer vi med forhåpentligvis en konklusjon, så mye vi nå kan. La oss gå til RESOLVE, og RESOLVE er neste studie. RESOLVE pasienter er de som har vært på metotrexat og vært sykere i lengre tid, men hvor det har ikke funket lenger. Og så legger vi til resomelagon. Vi har de samme readouts, og første delen av det her studiet som kommer i oktober måned. Der ser vi på flere doser av resomelagon sammenlignet med placebo. For å se om vi kan få de her pasientene på godt svenske resensitized. At de kan begynne å funke igjen i behandlingen. Det her er pasientene. Når vi... Når det er når pasienter, andre pasienter går på metotrexat, så er det 70% som kommer til å få en incomplete respons, altså hvor det ikke funker bra eller hvor det ikke funker i det hele tatt. Så legger man til ny behandling for å få en bedre effekt. Ofte så legger man til de litt mer dyre antistoffene som man injiserer i, og som er immunosuppressive. Så her er det en hel del pasienter som ikke responderer. Det er eksakt de her pasientene som vi har hittat i den. Så hva er forskjellen så på resolve og expand? Hvorfor er vi fortsatt positive til det her? Ja, hvis vi ser på hvor lenge har sykdommen vart? Så de naive er cirka ett år etter diagnose, mens DMARK-IR, altså den her pasientgruppen er år siden diagnosen. Så det er en jättestor forskjell. Treatment naive er det ingen tidligere metotrexat behandling, så de er veldig, veldig naive i det. Mens DMARK-IR, de har som sagt en dokumentert ikke respons fra metotrexat. Og så har vi steroidbruk. Vi tillot ikke steroidbruk i de to første studiene. Her i det her studiet tillater vi det under ti milligram, og det er en relativt lav dosering av steroid for de her pasientene. Vi har jo det her studiet under en amerikansk IND, så vi har cirka 24-25% av pasientene kommer fra USA, så her får vi også en geografisk skillnad på de her som blir spennende å se på. Jeg har fått en hel del spørsmål også omkring, ja, men hur ser man på marknaden på nylig diagnostiserte og på DMARK-IR og det som... Der hvor interessen ligger, både fra Big Pharma og andre, er på den siste. Altså DMARD-IR, de som ikke funker lenger med metotrexat, men som skal ha andre behandlinger. Her kan jo JAK-inhibitore, som er en annen medisinske tablettbehandling, de får ikke lov til å gå inn der fordi de har for mange bivirkninger. Her er det en kjempe, kjempestor marknad. Cirka åtte millioner patienter regner vi med, det er basert på global data. Det her, det opportunity ligger. Det har ingen unnskyldning med at ikke første linje behandling er viktig. Jeg synes personlig at det ville være fantastisk viktig å gå inn og kunne stoppe den her kaskaden av ødeleggelse i leddene. Men det har marknaden, marknaden ligger. La oss bare se på siste slide her på upcoming news flow. Som sagt, top line resultatet Expand var i september. Not a good start. Men vi har flera, flera resultat som kommer de nästa veckorna och så har vi topplinjeresultatet och samlat resultatet på Resolve, som ju för oss har blivit så väldigt viktigt nu. Vi har formlig vis då i första hälften av tjugofyra initiering av Resolve part B. Hvis vi kan visa förnuftig resultatet i Resolve, ja men så vill vi gärna köra vidare där. Initiering som sagt, i fas ett i TXP elva som ligger i pipeline också. Plus en hel del andra pipeline updates. Så det var det jag ville säga idag. Ja, då. Tack Torbjörn! Ja, det var väl inte kanske den lättaste presentationen. Nej, men vet du vad? Det är så viktigt att komma ut och inte gå och gömma sig. Och vi väljer en linje, gå ut och kommunicera, gå ut och vara transparent. Så alla vet var vi står. Väldigt intressant. Den första presentationen idag var Diamyd. De gjorde ju en resa som tog ett drygt decennium då. Men där de, som det ser ut nu i varje fall då, har kunnat rädda en del data från den ursprungliga idén. Men det handlar ju om just patientinkludering. Där har det varit lite frågor från internet. Jag tar dem snart, men bara lite generellt. Det kanske är svårt att svara på nu innan ni har analyserat all data, men går det att rädda någonting från studien? Finns det någonting ni kan ta med er eller tillbaka till ritbordet och börja om, om ni vill? Ja, men vet du vad? Orsaken till att inte jag står här och gråter i dag och är fortsatt där på hästen, det är ju netto för att vi ser aktivitet. Vi ser aktivitet i de objektiva målen. Och det är det man kan mäta här. Och i och med att vi ser aktivitet på det, så är jag förtröstningsfull till att vi har ett aktivt stoff och vi har flera andra indikationer som visar att vi har en farmakologisk effekt som sagt. Men vi ser också många oregelmässigheter som inte makes sense. Och det är det vi är nödda till att se närmare på när vi får flera validerade data. Och så kommer vi ut med vad vi så tror i den sista änden. Det låter toppen. Sara från internet som följer oss via livestreamen här. Hej, finns det någon grund för att tro att det skulle kunna vara ett problem med övergång från suspension till tablett? Är det en faktor ni tittat på? Jättebra fråga och det har vi varit inne och sett på här i weekenden. Och det som är bra här med det här studiet är också att vi har så kallad exponeringsdata. Det vill säga att vi kan se hur mycket varje enskild patient har fått. Vi vet att det som är viktigt när du går från suspension till en tablett, det är att också tabletten blir tagen upp. Och det har vi ju visat dels i fas ett, men det tycker jag också att vi visar nu. Finns en till fråga. Jag tror jag har berört det, men kanske ändå ska ta upp den då. Såg ni objektiva data Expand, ungefär vid tolv veckor och då refererar ni tidigare till beginstudien. Men då gäller det väl bara fyra veckor i begin? Ja. Ja, just det. Ja. Glasklart. Det är det vi har av hållpunkter kan du säga, emellan de två studierna. Är BP intresserade av bolaget även efter början fyra veckor? Vad sa du att? Är BP intresserad av bolaget även efter begin- Ja, fyra veckor? Ja, det är frågan. Jag vet inte riktigt vad som avses. Ursäkta, jag hörde inte vad. Är BP intresserad av bolaget även efter- Åh! Börja fyra veckor? Ja, alltså vi kommer ju nog när vi har både Resolve och när vi har full data på Expand, så kommer vi ju till att kontakta BP. Det är Big Pharma. Och vi kommer till att se, ja men hur är intressen här? Mm. Och husk att visst orsaken, och jag säger bara visst, orsaken skulle vara en excessiv placeboeffekt här, så är inte vi det första bolaget, första studien som inte kan visa effekt på grund av det. Mm. Det är tyvärr en av de mest vanliga måtten till fail study. Finns det någon fråga från publiken? Vi har slut på tid. Det finns lite mer diskussioner här på online frågor, frågorna, men vi får helt enkelt invänta mer nyheter från er sin akt. Tack ska du ha! Tack, Torbjörn. Tack, tack. Lycka till. Tack. Och stort tack till er som var här idag. Några tappra själar som varit här sen redan i morse. Tack till er som följer oss på webben. Och det var allt för mig. Hejdå! Det var en lång dag.