Nu är vi redo, va? Det är vi väl, tycker jag. Hej och välkomna allihopa! Det här är, vi kan väl säga, Q&A med mig och Daniel. Vi har en agenda framför oss i dag som består utav en kortare presentation som kommer att hållas utav Daniel här nu strax. Varpå vi har en dröse med frågor som har varit inskickade i förtid, som vi avser besvara en efter en. Sen kommer vi slutligen även öppna för frågor som kanske dyker upp i samband med presentationen eller i samband med de övriga frågorna. För ordningens skull kommer vi hålla kamerorna och framför allt ljudet borta från alla tills vi släpper in dem som eventuellt vill tala.
Frågorna behöver skickas in via den här, förutom ni som är närvarande här. Det kommer behöva skickas in via den här fond som finns adresserat där vi även medhållit de andra frågorna. Vi får ta den tiden det kommer ta. Jag skulle inleda naturligtvis och framförallt att jag själv kommer, som de flesta av er vet, kommer från den här sfären där jag investerat under ungefär samma premisser som alla andra. Jag har varit delaktig i diskussionen, det är väl ett halvår sedan ungefär. Hört och lyssnat och dragit mina slutsatser utifrån det som kommuniceras från bolaget och dess ledning under den perioden. Jag klev in i januari 2020, vilket insåg att jag fick naturligtvis tillgång till mer information om hur bolaget såg ut.
Ingen i dåvarande ledning finns kvar, vare sig i vår management team ihop med Daniel eller egentligen kvar i styrelsen heller. Bolaget engagerar historiskt, det finns väldigt mycket historia som vi naturligtvis inte ska bortse ifrån, som vi behöver ta till oss. Däremot, någonstans, om det är något jag värderar väldigt högt i dag och det jag egentligen, det vi faktiskt är här huvudsakligen till och med, det är där vårt huvudsakliga fokus kommer ligga. Det är att titta fram och titta på framtiden. Jag har samtalat med många ägare, allt från små till stora och väldigt stora. Mitt ansvar i min roll är naturligtvis ansvar för varje aktieinnehavare, oavsett om de äger en femhundra aktie eller flera miljoner aktier. Bland dessa samtalen så finns det en herre. Jag tror han kommer le när han hör detta, men vet vartifrån jag hänvisar det till.
Som sa till mig när han lyssnade på mig, så sa han till mig såhär: "Ja, Livius, du har helt rätt och vi har ett uttryck för det här", och så sa han, "Och det heter: det finns en anledning till varför vindrutan är så mycket större än backspegeln." Vad vill jag ha sagt med det? Vi har historia. Vi ska ta hänsyn till den, vi ska ta lärdom av den. Vi ska definitivt inte begå samma misstag, men vi måste någonstans bryta trenden. Ska vi fortsätta framåt, ska vi faktiskt lyckas med det vi vill åstadkomma, så behöver vi verkligen titta framåt. Därför kommer vårt fokus i dag vara väldigt mycket framåt. Med det sagt så är jag glad att det är fler och fler, och ser att det är folk som deltar.
Med det så tänkte jag börja med att lämna ordet till Daniel, och du får dra en kort introduktion först.
Tack så mycket, Peter. Hej alla, mitt namn är Daniel Sonesson och jag är VD för Quickbit. Jag anslöt till Quickbit i november förra året i egenskap av styrelseledamot. Jag hade inte haft en kontakt med bolaget professionellt i någon omfattning alls egentligen, innan jag fick den förfrågan. Men jag blev nyfiken för att jag hade en gång tidigare faktiskt köpt aktier i Quickbit, eftersom jag har en passion för allt inom tech och tycker krypto är oerhört spännande och har också följt en utveckling och läst och hängt med under längre tid. Jag blev väldigt besviken den gången för att utvecklingen på de aktierna inte blev den gången som jag hade hoppats på. Tyvärr.
Av dylika skäl fick inte dåvarande VD förtroendet att fortsätta, och då fick jag frågan om jag kunde tänka mig att åta mig ett uppdrag som VD för Quickbit, och jag tackade ja till det. Detta var initialt en interimslösning. Detta var den nionde februari i år, och då stod vi inför en tuff situation som såklart behövde adresseras och hanteras ganska omgående. Vi stod inför en situation där vi kunde ana att intäkter var utmanade. Vi stod inför en situation där vi behövde säkerställa att våra processer och organisationen skulle kostnadseffektiviseras, och vi därmed också, nio dagar efter mitt tillträde som interims-VD i februari, initierade ett varsel i Quickbit, och en del av detta var ju då för att säkra det som jag precis nämnde.
Den tjugotredje maj, dagen efter att vi hade den extra stämman, fick jag förtroendet från styrelsen att komma in som en permanent VD-lösning. Det tvekade jag inte att säga ja till, utan jag tyckte det var otroligt spännande och jag tror väldigt, väldigt mycket på den resa som vi är på väg emot. Det har varit väldigt stormigt och en väldigt upptagen och tuff vår för Quickbit. Vi har befunnit oss i en situation där det har varit oro. Människor har funderat mycket på sina jobb och vart vi är på väg och hur det är med intäkterna och partnerskap och att säkra den nya organisationen och vart vi är på väg. Det är alltid en utmaning att komma in i ett bolag på det sättet.
Med det sagt så har vi lyckats med några väldigt viktiga saker mitt i den här förändringen och den här transformationen som vi är inne i, och det är faktiskt att säkra att våran produkt, Quickbit Pay, tillsammans med appen som ett ekosystem hänger ihop och också kom ut i det tidsspann som vi vill att det ska komma ut, för det är ju vår framtidsprodukt då. I dag så består management-teamet utav våran chef inom Product Tech, Martin Samuelsson, och våran chef för Growth, Jesper Sundström och våran CFO, Daniel Boettge. Det är vi tillsammans som, i en ny generation, ämnar driva det här bolaget framåt och vi tittar nu på en skalning för oss som bolag. Hur vi ska säkerställa planen, strategin, målen, KPI:erna och takta upp det nya Quickbit.
Det som vi också kallar för Quickbit 2.0 och som vi alla står upp för och kommer att genomföra. Jag har några slides med mig här och jag tänker att jag ska gå igenom det här lite kort och gott. Sen tar vi anteckningar och frågor som ni har, som sagt, som Peter nämnde, och ta med dem om det är så att vissa slides inte besvarar de frågor som ni har eller om ni har andra tankar som ni hade initialt innan ni kom in i det här mötet, så tar vi det efter. Men några grejer skulle jag ändå vilja nämna kring affären och var vi kommer ifrån och vart vi är på väg. Vi har med oss det in. Får gärna byta till nästa slide då.
Kort och gott, lite härligt och visionärt, så är det som såhär att Quickbit, det som vi ämnar att göra, det är ju att säkra att betalningssektorn kan disruptas och transformeras in i någonting särskilt med krypto som vår USP. Vi hjälper ju våra kunder med att kunna genomföra betalningar och transaktioner på ett säkert sätt och tryggt sätt och snabbt sätt. Och vår teknik har vi nu säkerställt att den inte är en del utav en transaktionskedja, utan vi vill ta ett fullskaligt ägarskap över det som vi vill bygga i vårt ekosystem. Kan ta nästa slide där. Vi har ju en historik som Peter nämnde, och jag vill dels tacka väldigt många passionerade ägare, och jag tror det har för mig blivit väldigt tydligt och uppenbart hur många människor det är som bryr sig om bolaget.
Dessvärre är det också många som är besvikna på saker, ofta fullständigt rättmätigt ska jag säga. Men som har stora förhoppningar på oss. Många som tror på oss. Tack för sms, tack för mejl, tack för stöd, tack för samtal. Jag är ledsen att jag inte kan säga mer till er de gånger vi pratar, på grund av insiderreglering. Men tack för ert stöd, likaledes. Vi har ju en framgångsrik historik i mångt och mycket om man går tillbaka en bit. Vi har ju transakterat stora summor i Quickbit. Vi har ju säkerställt och varit garanten för att massvis av transaktioner i olika storlekar, från mängder av diverse handlare och merchants, hundra plus merchants skulle jag säga, har hanterats på ett säkert och stabilt sätt.
Där har vi ett bra etablerat varumärke hos många av de här aktörerna, att vi är en partner som de har en historik med, att de har haft att göra med. Vi hade ett behov av att investera i vår egen teknik, i vår produktportfölj, för att säkerställa att våra lösningar också utvecklas i takt med att marknaden utvecklas, att konkurrensen blir hårdare, att det finns andra betalningsalternativ som utvecklas, men också att regulatoriska krav ökar och då måste man givetvis hänga med. I det här så har vi kommit till självinsikten och bedömningen att vi har varit för avslappnade som bolag egentligen. Vi borde ha gjort mer tidigare för att investera snabbare i att skala upp den tekniken som vi visste skulle vara vår flaggstång framåt.
Nu är den här då, så att säga. I det här också, som då hänger med i felaktiga prioriteringar, skulle jag säga att vi kan ha siktat mer på de kortsiktiga betalningarna och facilitationen av dem, snarare än utvecklingen av de verktyg som också då skulle se till att man hanterade, för att de flödena skulle fortsätta att öka, men alltjämt med mer ökad volym. Sen så har det också varit så att Quickbit har jobbat med diverse partnerskap i en transaktionsstruktur, där det har ingått ett antal partner som har haft olika ansvarsområden för att den här transaktionskedjan ska fungera på ett tryggt och säkert sätt.
Det här partnerskapet blev alltmer konkurrensutsatt och man såg att affärerna inte kom i samma volym som tidigare, men också att Quickbit som en del utav den transaktionsstrukturen också blev utmanad av diverse olika anledningar, men delvis på grund utav ekonomiska skäl och kostnadsskäl och de marginaler som vi kunde och ville erbjuda som en del i detta. Så insåg vi att beroendet utav för få parter är ju ett jättestort riskmoment för Quickbit för att kunna upprätthålla höga transaktionsvolymer. Givetvis, och det är en viktig lärdom för Quickbit och där ska vi aldrig hamna igen. Nu är vi inne i en turnaround-fas. Mycket av det här hänger samman med de nya produkter som vi har tagit fram och det som kommer vara och är Quickbits flagship, Quickbit Pay.
Det handlar om att säkerställa att vi bygger ett nytt bolag kring det och tar kundägarskapet och bygger ett bolag som har en mycket mindre riskbild, större riskspridning och dessutom med bättre marginal att vänta som ett resultat. Ska berätta lite mer om det. Vi, några korta saker. Jag nämnde lite grann om det innan. Vi har ett nytt management in place. Vi har, i och med att vår produkt, Quickbit Pay, är på plats, så har vi ny produkt och vi har en strategi på plats som gör att vi ska bygga ett nytt bolag.
Vi ska inte bygga ett bolag där vi har fokus på compliance och fokus på att vara en del som supportar andra i att facilitera sina betalningar, utan vi ska ta ett större ägarskap för marknaden och kundkontakter, där vi jobbar mycket närmare kunder och kan utveckla våra produkter mycket bättre i enlighet med hur vi ser att deras marknadsbehov förändras över tid. Med det också, oavsett om vi tjänar en viss % med vissa kunder, så har vi en mycket större riskspridning och kontinuerligt i takt med att öka transaktionsvolymer per kund. Här är det intressant för att det handlar delvis om marknader i olika branschhänseenden, men också givetvis handlar det om olika geografiska marknader på sikt.
Vi har sett och förstått, när vi pratar med våra partners och handlare som har transakterat igenom Quickbit och vår gamla transaktionskedja, att man uppfattar oss som en pålitlig affärspartner. Vi har en bevisad affärsmodell där vi vet att vi kan hantera väldigt stora flöden på ett säkert och tryggt sätt. Vi har bra marknadskunskap och nu med den produkten vi är på, att vi har en bättre produkt än någonsin. Kan byta slide där. De saker som vi nu går igenom, och det som då är kärnan i det som vi precis pratade om, som då handlar om en strategi och vår produkt. Vi omorganiserar nu Quickbit. Vi har alltså varit en organisation innan som hade en väldigt stor tyngd i organisationen på compliance och legal.
Och de här sakerna är givetvis fortsatt väldigt viktiga, men vi hade desto mindre fokus på produkt, selling, customer success och customer support. Mycket av anledningen att det var så, var ju för att när vi ingick i den här transaktionsstrukturen, så var det ju vissa andra parter som hanterade delar av de här sakerna i sin affärskedja. Nu när vi tar ett ägarskap över kunderna så kommer vi ta ett större helhetsansvar för detta, vilket också skapar en mycket större kundintimitet och kundnärhet för oss då. Därför så är ju det här en omorganisering utav Quickbit, där det blir ett fintechföretag med fokus på kund och produkt då.
Ett led i det här är också att optimera våra processer och automatisera mycket utav våra flöden för att säkerställa att vi har en systematik i bakgrunden där när vi gör affärer med våra affärspartners så sker transaktioner och settlement på ett bra och säkert och tryggt sätt, automatiserat. Vi bygger hela tiden teknik och struktur runt bolaget så att vi behåller hög effektivitet. Som jag nämnt vid ett flertal tillfällen nu, direktrelationen med merchants och att också hela tiden se till att våra produkter utvecklas i takt med deras behov. Det som vi gör, som är väldigt spännande, på Quickbit och det som kommer bli en stor stjärna i vår tillväxt, är att vi får väldigt många effekter och värden utav att jobba med diverse kunder.
Eftersom vi kommer att adressera kunder och eftersom vi adresserar kunder med stora transaktionsvolymer, så kommer vi att få förtroendet att hantera många människor som har diverse olika köpbehov. De personerna kommer att komma in i våra produkter, i våra appar. De kommer att betala med integrerade betallösningar som Pay, som är direkt integrerad med appen. Och det kommer också göra att de här kommer att presenteras för våran app och därmed så har vi en användargenerering som vi inte behöver betala jättehöga marknadsföringssummor för. Även om marknadsföring alltid är av värde och vi givetvis kommer investera i det också. Men initialt och primärt, så med det här sättet att jobba, att man har Pay och andra produkter som gör att du lätt kan betala på sajt, som direkt är integrerad med appen, så skapar vi också en stark användarskara för en liten peng.
I det väcks det ett jätteintresse och värde hos våra kunder. Det är inte bara att de använder oss som en transaktionsmekanism, utan många kunder som har transaktionerat hos dem tidigare kommer att kunna nås och kommuniceras med, marknadsföras till. De kommer att kunna få erbjudanden till sig som gör att man också kan aktivera en allt större användarbas. Vad bra är för Skippit också, givetvis, så kommer vi ju kunna spåra på djupare nivå vilka personer som har diverse och dylika intressen och konsumtionsmönster, vilket också gör att vi kan erbjuda marknaden någonting annat än enkom en betallösning. Vi kan också erbjuda dem en kundbas som är aktiv, som är aktiverad och engagerad och vilkas konsumtionsmönster vi känner till.
Därmed kan vi också gå till kund och säga: Här har vi fyrtiofem eller hundratusen personer som har köpt den här typen av vara och ni säljer en likartad vara. Skulle det vara intressant att komma i kontakt med de här personerna? Vägen in för att komma i kontakt med dem är också att installera Pay. På så sätt sluts ett spännande ekosystem med en stor, alltjämt växande affärsmöjlighet. Kan du hoppa vidare där? En förändring i det som vi gjort nu, och vi har nämnt det i kommunikation och jag nämnde det för några minuter sedan. Någonting som jag känner är väldigt viktigt är att försöka särskilja vad förändringen är i den transformationsresa som vi som bolag gör.
Jag har fått frågor till mig vid ett flertal tillfällen om varför har de här intäkterna gått ner och varför skulle Pay då omsätta mer? Väldigt rimliga frågor skulle jag säga. Jätterimliga frågor. Och här har vi pratat flera gånger om hur ska man berätta om vad de stora skillnaderna kring det här är. Så här såg en typisk kedja ut tidigare. Skippit hanterar då betalningar, kommer från handlare, går igenom oss, men med partnerskap för att säkra att kryptosnurror och transaktioner förs mellan wallets på rätt sätt. Sen så skickas det vidare till gateways, som då säkert betalningen också hanteras på ett rättmätigt sätt. Det är alla möjliga regulatoriska krav, det är att säkerställa att det är ett riktigt kort, att det är en riktig kund och att det är lagligt och att man följer egentligen alla förordningar som krävs.
Sedan ska det landa på en bank någonstans, i slutet av kedjan, och de här pengarna behöver sedan se till att rätt part får rätt typ av peng. Ibland blir det canceleringar och andra saker som måste hanteras. Det krävs en viss administration kring detta. I den här kedjan som Skippit varit en del av byggde Skippit ett fantastiskt maskineri och erfarenhet och kunskap i att kunna facilitera den här typen av betalningar, oftast väldigt höga volymer. Man hade inte alltid fullständigt ägarskap över samtliga frågor i den betalningskedjan, av naturliga skäl, eftersom man tillsammans i partnerskap ansvarade för olika delar av att det här skulle ske på ett bra sätt.
Om vi byter slide där, så menar vi på att i takt med ökad konkurrens, i takt med ökade regulatoriska krav, men också i takt med att det finns en ovanad affärsmöjlighet att säkerställa att vi växer med fler kunder och i det ekosystem som jag precis talade kring, så är det här någonting annat. Det är någonting helt annat. Det är direktkontakten med kunden. Det är feedbacken till kunderna, deras enklare att prata med oss, att få full insikt i vad som gick bra, vad som inte gick bra, om våra lösningar kan bli bättre, vad olika marknader har för behov. Har en marknad ett behov av att vi gör något särskilt i vår upplevelse, i våra betalningslösningar? Behöver vi göra, ställa om lösning på ett annat sätt i en annan bransch?
Finns det rent av geografiska, olika typer av åsikt kring förändring i produkterna och så vidare. Det skapas ju så många skillnader nu när vi bryter de här leden. Det bästa här är också att vi äger, har och driver ju allt det här själva. Vi har ju full insyn i alla möjliga adminsystem, alla möjliga frågor och så, så vi kan hantera allting in house, vilket också är väldigt viktigt och en del av framtiden menar vi på. Du kan gå vidare här. Och då kommer frågorna ofta upp, ja, men vad tjänar ni pengar på? Här finns det ju ovanliga möjligheter egentligen. Vi har det, fortfarande får vi spännande dialog med kunder och feedback på vad vi kan tjäna ännu mer pengar på.
Kortfattat är det ju så givetvis att vi har % på transaktionskostnaderna när man genomför köp, eller om det är så att man ska föra över pengar eller flytta eller sälja krypto, så finns det transaktionskostnader där. Vi ser också att det finns en jättemöjlighet för oss att ta en marknadsföringsbetalning för att kunder ska kunna komma i kontakt med ett jätteintressant kundspann hos dem, marknadsföra sig i Quickbits produkter. Det finns en otrolig affärsmöjlighet i det här ekosystemet. Det råder ju inga tvivel om att intäktsmöjligheterna är stora och de ökar ju exponentiellt i takt med att användarmassan ökar och att vi aktiverar den användarmassan i våra digitala tjänster. Du kan byta slide där, Peter, och vad är klockan?
17:30.
Är den 17:30? Så det var väl någon timing. Men då tackar jag så mycket för det. Det var de slidesen som jag ville visa för att ge någon form av grundläggande förståelse kring delvis vad vi kommer från, delvis vad vi tycker är viktigt, vad vi vill göra och vad skillnaderna är. Sedan är jag övertygad om att det är väldigt många frågor och de tar vi väl nu antar jag. Tar du över härifrån, Peter?
Då gör vi som så att vi ska byta upp det lite. Vi kommer att göra som såhär att det finns en del frågor som berör kanske naturligt lite framtiden som kommer att adresseras till Daniel. Sen finns det en del frågor som är mer av karaktär som adresseras styrelsen och i dag kommer jag i den mån jag kan försöka besvara så gott det går. Då tänkte jag att jag börjar egentligen uppe ifrån ner och jag läser upp frågan och så låter vi den bäste besvara. Första frågan kommer från Peder och där är frågan: Quickbit har genomfört vissa uppmärksammade köp från sina egna ägare som närmast liknar rena bluffaffärer. Ljög Quickbit i sin kommunikation om att dessa köp var nödvändiga för verksamheten?
Ska jag ta den?
Ja, den väl kan vara din ja.
Tack för frågan, Peder. Jag var ju inte med, som jag känner till, när de här köpen av de produkterna gjordes. All dialog, kommunikation och dokumentation som jag har fått ta del av visar på att ambitionen var att säkerställa att vi skulle kunna upprätthålla och förlänga livslängden i de transaktionerna och de kedjor i den intäktsmodellen vi hade. Därför genomförde man de köpen. Ambitionen var ju då att fram tills att Pay skulle lanseras, vilket skulle vara någonstans nu, visste man. Så mycket riktigt så kom det också ut innan sommaren här då i juni. Ambitionen var att de produkterna skulle se till att vi hade ökad transaktionsvolym. Jag vet inte exakt vad föregående management hade för förhoppningar eller hur exakt de hade räknat med att det skulle hålla i sig eller vidare.
Vi är alla oerhört besvikna över att de här produkterna inte har kommit på plats och levererat i enlighet med vad de ska. Det är någonting som jag verkligen beklagar och givetvis tycker jag det är väldigt allvarligt själv också. Var det svar på frågan? Var det någonting annat i den frågan där?
Jag har svårt att vända tillbaka, men får försöka besvara och så vi får feedback om de är så klara.
Det antar jag.
Nästa fråga är från Andreas: Är det möjligt att på något sätt få tillbaka de här SEK 50 miljoner som man köpte ett totalt odugligt system för? Nu lutar det åt emission eller konkurs, där ni inte får in några pengar alls. Med vänliga hälsningar, en fruktansvärt besviken aktieägare. Jag ska tillägga att väldigt många frågor har ju naturligt kommit innan informationen om produktrecession, som vi återkommer till senare. Klockan är efter 17:30.
Börsen har stängt.
Börsen har stängt.
Det är inget, tror jag.
Nej, men den borde... Vi kan, ja, vi svarar på frågan i den mån vi kan.
Vill du ta den?
Det är sådär, vem som tar den? Vill du ta den, Stefan?
Besvikelsen har ju varit enorm, tveklöst. Vi har ju befunnit oss i en situation där vi har velat ha de här produkterna på plats. Det har varit oklart var i problematiken ligger. Vi gjorde en teknisk genomgång av produkterna och det var mycket där som vi menade inte var i enlighet med hur vi ansåg att det skulle vara, och det var svårt att få det på plats. Det slutade helt enkelt aldrig, utan det fortsatte, och slutligen fick vi ett besked från tarmen att vi skulle säkerställa att vi fick produkten på plats och att vi skulle kunna använda dem.
Det var ju bra, tyckte vi. Vi har ju givetvis rådgjort med våra jurister löpande i den här processen för att kunna förstå egentligen vilka möjligheter vi hade. Mycket har ju visat sig i att vi kom fram till och vi förstod att det är ett så komplext ärende och komplext case att vad exakt vi har fått och inte har fått av de produkterna är svårt att säga, och hur mycket vi har lärt oss av det till andra saker är också svårt att hålla isär. På grund av det sågs det som att det skulle kunna bli en väldigt lång och utdragen och väldigt kostsam process om man skulle gå in i tvist kring detta.
På grund av det gjordes egentligen bedömningen precis innan jag tillträdde som VD, men även rekommendationen låg kvar och fortsatte i diskussioner efter att jag kom på plats som interims-VD den nionde februari, att det här kanske inte är det bästa för Quibi att engagera sig i, utan det är inte säkert att det blir ett bra utfall för Quibi i en sådan tvist och en sådan process. Därför valde vi att snarare försöka förhandla med säljaren kring hur vi skulle kunna lösa problematiken, snarare än att söka den tvisten. På grund av det behöver jag nog svara att nej, vi ser nog chansen som liten att man skulle kunna få tillbaka de pengarna. Jag hoppas att det var svar på din fråga, och om det inte var det, fråga gärna igen. Tack!
Nästa fråga kommer från Henrik, men jag tror den är egentligen utifrån en del frågor som kommer från Discorden.
Mm.
Gällande Pay och Checkout: finns det särskilda länder och/eller e-handel där Quickbutik satsar på att lansera Pay respektive Checkout?
Vi har stora planer kring Pay och vi kommer givetvis att approchera de länderna i den ordningen som vi kan, givet licens och avtal. Vi kommer börja gräva i Europa och vi kommer att approchera de länder där vi har avtal och licens. Av den anledningen vill inte jag säga nu exakt vilka länder det kommer vara och i vilken ordning de kommer, utan allting kommer bygga på att vi jobbar med våra business cases och vi tittar på risken, vi planerar och sedan lanserar vi och så börjar vi göra affärer. Så ser det ut. Jag kommer inte kunna svara mer på den frågan just nu, men vi har definitivt en plan för hur vi ska göra det på sikt.
Finns det länder och/eller e-handel där man aktivt inte kommer lansera Pay respektive Checkout? I så fall, varför?
Fantastisk fråga! Det finns en lista med länder som vi anser vara mer problematiska ur ett riskperspektiv, som vi menar på att det här kommer kräva mer arbete för att vi ska kunna upprätthålla och fullfölja allt som åligger oss regulatoriskt, men också för att säkra att vi kan göra säkra, trygga affärer. Vi har faktiskt inte sagt att det finns ett totalt nej då. Det skulle ju vara idealistiska och principiella skäl, givetvis också, att vi som bolag anser detta. Vi har gott om länder att fokusera på. De länder som har högre risk och som kanske inte upprätthåller det som vi som affärsverksamhet, rent etiskt och moraliskt, skulle vilja handla med, de kan vi gott och nog vänta med, oavsett. Hoppas det var svar på frågan.
Finns det en motsättning att även Fiat skulle kunna användas i Pay, det vill säga både Fiat och krypto för en mer helhetslösning till e-handlare? Om inte, varför?
Jättebra fråga. Vi har inte tänkt att införa det i det närmaste, men det finns ingenting som säger att vi inte kommer gå i den riktningen. Det handlar om prioritering och att gräva där vi står och att verkligen få ut den potentialen i vår första produktflora och fokusera verksamheten, fokusera våra satsningar, öka lönsamhet nu i det här nya Quibit som vi bygger. Men jag kan säga här och nu öppet till den här väldigt spännande frågan att det finns inget principbeslut på att vi inte skulle göra det. Det ligger bara inte i det närmaste.
Vad har ni för mål med Pay de närmaste åren? Förutom marknaden, förutom att marknaden är enorm. Ni måste ha satt något mål för att kunna mäta om ni anser det lyckats eller inte.
Superbra fråga. Vi har väldigt ambitiösa mål. Vi tittar just nu på allting från vilka handlare som vi vill knyta an och skapa avtal med. Vi har ju inlett femton till tjugo plus diskussioner med olika handlare. Vi får väldigt bra respons. Sen är ju ledtiderna relativt långa, det är försäljningscykler, det är integrationstider och så vidare. Alla vi som är någorlunda techfarna känner ju till hur det kan vara. Vi är väldigt ambitiösa, skulle jag säga, och på längre sikt så vill ju vi att Pay ska vara ett globalt fenomen. Vi har väldigt starka ambitioner kring att växa vårt bolag till en potential och en intäkt som vida överstiger det som vi en gång har varit. Vi måste bara bygga det i rätt hastighet och i rätt steg så att vi mäktar med den tillväxten.
Vi viker av mot affiliate. Från vilka länder och eller branscher genererar affiliate i dag intäkter? Finns det länder branscher som Qlipp aktivt valt bort? Varför i så fall?
Vi har agerat med affiliate för att säkerställa det som ett intäktsflöde i de länder där vi har licenser. Vi har gått på de licenserna som vi har haft i Limitilbolaget och i Europe som bolag och så vidare. Vi har egentligen anpassat det till licenser. Initialt var ett tag tanken att vi skulle ha fler licenser för fler länder för att kunna växa den affären. I takt med att sedan mitt tillträde som VD den nionde februari i år, att vi var tvungna att fokusera på att komma ur den situationen vi var då och förändra om till nästa steg, så börjar det arbetet nu. Den planeringen inför det har pågått nu under senare delen av våren.
Där kommer vi börja med att transittera från de länder som vi traditionellt har transitterat ifrån. Det är ju där vi har licens.
Hur jobbar ni för att öka omsättning och intäkter från affiliates? Det gör ni.
Ja, tack för den frågan. Vi på Qlippit har och kommer alltid att vara lösningsorienterade i att försöka ta fram en lösning som är bra för där vi ser en stark kommersiell affär. Det är viktigt för oss, det är viktigt för bolaget. Det som är bra för bolaget är bra för ägarna och så vidare. Med det sagt, det vi pratade om innan är ju att Qlippits Pay är ju den produkt som vi har tagit fram, som vi stolt kan säga är den som motsvarar de ökade säkerhetskrav och regulatoriska krav, legala krav, säkerhet och skapar också ökad trygghet för våra kunder. På grund av det menar vi på att vår framtid ligger ju där främst. Det betyder dock inte att vi inte får propåer kring affiliateflöden och de involverar vi oss i, i det viset.
Jag läser nästa fråga. Även om antalet affiliate, men jag tror egentligen att man menar merchants. Även om antalet merchant inte är en bra siffra att mäta på, hur många ligger antalet på nu? Då är vi fortfarande under fliken affiliate.
Under affiliate, ja, just det. Nu är ju siffran lite lägre då. Jag ska svara på det på två sätt. Å ena sidan, som ni har sett i det gamla transaktionsstrukturen, så har ju transaktionsvolymerna gått ner. Det är ju ett sorgligt, rejält, men ändå ett faktum, givet förändringarna då som vi nu bygger om till nya Qlippit. Det är ju ett färre antal merchants där. Den andra delen där som också är viktig att känna till då är ju att de merchants som finns i den transaktionsstrukturen, där får vi inte alltid ta del utav... Det har vi alltid haft olika gradvariationer, hur stor den transaktionsvolymen har varit. Eftersom inte vi har varit, vi har blivit på slutet i den kedjan, ett utbytbart alternativ. Det har vi ju säkrat med Pay.
Jag skulle säga att flödena där består utav en ganska stor flora utav merchants, säkert över fyrtio plus. Dock ska jag säga att transaktionsvolymerna har blivit mindre. Du har rätt i att antal merchants visserligen är ett jätteintressant mått, men det främsta mått i hur aktiv och engagerad och hur preferred supplier du är för en särskild merchant, för att de också ska välja dig som betallösning och skicka en större mängd utav sina transaktioner till dig, det skulle jag vilja säga är desto större mått då.
Då byter jag frågetypen till frågor kring appen. Den första frågan lyder: Vilka fler länder kommer vi under de två kommande åren se appen lanseras i? Om enbart länder i Europa, var det.
Jag vill svara på den här för jag är så-
Jag vet att...
Det kliar lite grann här, men jag vill inte svara på den just nu, av många skäl, marknadsskäl, konkurrensskäl och så vidare. Jag kan försäkra om att vi planerar ivrigt och idogt här och vi har en stark ambition. I detta är expansion och tillväxt centrala bitar. Vi vill ta en stark marknadsposition. Vi tittar givetvis på länder som har stora merchants med stora volymmöjligheter. Vi ser att vår USP har ett stort, reellt värde för de här aktörerna. Det arbetet pågår just nu.
Vilka frifunktioner i appen kan vi förvänta oss inom ett år?
Ja, det är en lång lista av saker, men framför allt så skulle jag vilja säga, och det kanske är ett tråkigt svar, men nog så viktigt. När det gäller appen så kommer vi att komma närmare kund och vi kommer att säkerställa att våra produkter hela tiden går i linje med vad de upplever att de vill ha. Det kan handla om marknadsföringsfunktioner, ökade communityfunktioner. Det kan handla om fördjupandet av de coins du har där, hur du kan agera med dem, som han nämnde innan kring Fiat och så vidare. Men också givetvis en breddning av vår nya Chrome Extension som vi pressvisade tidigare i dag och hur det hänger ihop med smidigare betallösningar, med appen och gentemot olika sidor. Det är en lång lista av diverse olika ting.
Vi går över till verksamhetsfrågor. Enligt tidigare kommunicerats satsar Qubit på Europa. Innebär det att man aktivt inte vill gå in i andra länder såsom USA, Indien, Sydamerika och så vidare? Att man fokuserar på det ena behöver väl inte utesluta det andra.
Nej, jag håller helt med. Jättebra sagt. Så är det. Det här är faktiskt en jättebra fråga. Det hänger ihop lite med två andra frågor som kommit tidigare. Vi utesluter ingenting, utan det finns givetvis kanske etiska, moraliska skäl i vissa länder som vi ska gå in i. Däremot finns det en ordning på saker där dit man vill gå. Tillväxt är roligt och bra, och för att det ska göras rätt och riktigt med hög effektivitet och hög lönsamhet och en bra kostnadseffektivitet, så ska vi säkerställa att organisationen mäktar med. Vilka inkommande frågor kommer vi få? Från vilka merchants då? Hur kommer supporten agera? Hur ska man se på marknaden med andra språk, att titta på olika branscher och marknader? Vilka andra förutsättningar innebär det för oss som organisation?
Vi behöver ta saker i särskilda steg och det är viktigt.
Finns det externa faktorer, såsom nära partner, som bidragit till en lägre omsättning de senaste åren? Om ja, på vilket sätt och vad har hänt? Varför har dessa partners inte valt att använda Qubits lösning?
Nej, men det är jättebra. Har ni svar på den frågan får ni gärna ringa mig och säga det. Lite skämtsamt raljerande, men givetvis så... Och jag förstår den här frågan, den är väldigt bra och jag har själv bedrövats om vartannat när jag har noterat nedgången i transaktionsvolymerna som beror på olika skäl. Allting från ekonomiska marginaler till att de faktiska totala volymerna gick ner ganska rejält, på grund av många saker, regulatoriska krav och inflation och så vidare. Det finns många förklaringar. I det här så är Quickbit en organisation som vi har våra affärsavtal med och vi har våra avtal med marginaler i den transaktionsstrukturen, och det är också det som var vårt erbjudande i den transaktionskedjan. Den föll till slut i sin attraktionskraft i den kedjan. Väldigt beklagligt.
Och där ska jag också säga att det var inte alltid heller att vi hade ett ärligt och öppet samtal, där vi satt ner vid bordet och kunde prata med varandra och vara öppna och ärliga med behoven. Så att vi på Quickbit som organisation fick chansen att veta när vi skulle lätta eller trycka på gasen. Utan emellanåt så var det en väldigt utmanande station för Quickbit att hänga med i. Därför vill jag också säga att jag är otroligt tacksam och vill hylla hela Quickbit-teamet och personalen på plats för den enorma strävan och fantastiska arbetsinsats man har gjort för att hela tiden försöka vara på tårna och göra det vi kan när vi noterade att det blev jobbigare och tuffare.
Det är väldigt svårt när man inte äger den fulla insynen i alla delar i en transaktionsstruktur och vissa partners bestämmer sig för att göra andra saker och satsa på andra grejer och kanske inte kommunicera fullständigt tydligt med dig kring vad de behöver på plats för att kunna göra det. Det är sorgligt, det är beklagligt och jag ska personligen se till att vi aldrig hamnar där igen.
Och nedgången i omsättning de senaste åren har något att göra med att det funnits personkopplingar till partners, kunder, till tidigare medlemmar i styrelse och ledningen? Om ja, hur och på vilket sätt till vilka?
Det här är delvis svårt för mig att svara på eftersom jag inte har längre historik i bolaget. Den här branschen är ju inte jättestor och det finns ett antal experter med sakkompetens inom vissa saker. Som i många branscher så har ju människor jobbat för och med varandra i olika aspekter. Man har drivit projekt ihop i olika former och samarbetat i något projekt här och där. Det är ju klart att människor känner varandra och på det sättet är det klart att det funnits kopplingar så att säga. Men utifrån ett Quickbit företagsperspektiv så är det ingenting som jag skulle säga är på tapeten eller har varit på tapeten.
Och då pratar jag från den tiden jag kom in på Quickbit, som är då november förra året.
Hur länge bedömer ni att denna tillfälliga dipp i omsättning kommer att vara kvar? Kan vi göra någon bedömning?
Ursäkta, hur länge bedömer vi dippen i intäkter?
Ja, den tillfälliga dippen, så kallad.
Det är en jättebra fråga, och jag förstår verkligen att den kommer. I den här gamla transaktionsstrukturen, utan att säga för mycket, pågår det alltid relevanta, spännande, intressanta och starka kommersiella möjligheter och resonemang. Det skulle kunna hända spännande saker där, vilket förlänger och förstärker och skapar möjligheter i den transaktionsstrukturen, som då skulle kunna göra att vi faktiskt får en positiv impact på det. När det gäller Pay som produkt, Pay och app som är vår nya produktflora som vi satsar på, tar vi nu ägarskapet för kunderna. Här har vi ett arbete att göra och där kommer vi att bygga upp intäkter över tid. Vi har starka, ambitiösa mål, men i den här floran är det inga intäkter som inte kommer att komma tillbaka. Det kommer att skapa affärer och skapa intäkter.
Och visserligen med starka, fantastiska möjligheter för väldigt många utav de partners vi jobbar med här och merchants som har stora volymer, känner redan till oss. För att de har jobbat med oss historiskt och vet om att vi är duktiga på vår sak och därför får vi också bra feedback på våra produkter. Jag hoppas att det var svaret på den frågan.
Det kommer två frågor som besvaras lite senare, som har med samma ämne att göra. Det är frågor om, om man tittar på finansieringslösningar för att stärka kassan, om det är emission eller lån. Nu är det ju officiellt att vi kommer träda in för en emission. Nästa fråga: Finns det risk för en riktad emission eller ny emission under 2023? Den är ju egentligen också besvarad, men jag återkommer till den lite senare. Vilka anser ni själva vara era främsta konkurrenter i nuläget? Vad bedömer ni för era styrkor och svagheter jämfört med konkurrenterna?
Det är en jättebra fråga. Det är klart att ur ett perspektiv så kan man ju kolla på produkter som Condase och andra betalsystem och så vidare. Givetvis så gör vi en ganska noggrann benchmark mot olika betallösningar. Vi brukar prata om allting betalning och så pratar man om krypto. Rent strategiskt så är det ju som såhär att vi är ett bolag som använder krypto och blockkedjorna som en enabler för att säkerställa starkare, snabbare, bättre, tydligare betalningar för våra kunder. Där känner vi snarare att vi har en strategisk fördel gentemot vissa av de här aktörerna. Än så länge, och därför vill vi också ge en hastighet då.
När kommer vi som aktieägare att få information om vilka kunder som använder Qlipp i respektive lösningar?
Väldigt snart. Gud, vad bra fråga! Det här är någonting jag personligen verkligen ser fram emot, och mitt löfte till alla er ägare nu. Det är alltid såhär när man på kamera säger löfte. Det är alltid något speciellt med det, men jag vill verkligen säga det att jag har förstått, givetvis, för att jag kommer in på Qlipp, att vissa saker har inte alltid varit helt transparenta. Det har varit svårt att följa, det har varit svårt att förstå. Jag får frågor ibland. Vissa väldigt passionerade ägare har ibland dykt förbi och velat ställa frågor, och det är så välkommet. Jag ser fram emot nu i det vi bygger, delvis också för att det här är ju transparensens tid.
Det här är ju inte bara att vi har chansen till större ägarskap och bättre marginaler, att vi kan bygga ett nytt bolag som också säkerställer att vi kan springa mot vår vision på fullt sätt. Det är ju också en möjlighet för oss att ha full insyn, att veta exakt hur allting hänger ihop och att kunna vara fullkomligt transparent och ärliga med er fantastiska ägare. Vilket ni och samtliga människor och ägare för olika diverse verksamheter förtjänar. Så det ser jag verkligen fram emot. Och nu så bedrivs ju ett aktivt, stort arbete mot många jätteintressanta intressenter och väldigt spännande, vissa väldigt namnkunniga organisationer med stora spännande transaktionsvolymer. Vi hoppas ju att ha positiva nyheter till er snart och så är det.
Vilka nyckeltal kommer Quix att välja framöver för att aktieägare ska kunna följa och följa utvecklingen?
Vill du svara på den, Petter? Eller vill du att jag ska ta den?
Vad är det under kniven? Jag får svara som så här att det är något föreslagit väldigt nyttiga nyckeltal som styrelsen kommer att ta så småningom beslut om, om det är de vi faktiskt vill följa. Jag håller med om att återkomma till den frågan, men det kommer definitivt finnas tal som är väsentliga för aktieägare att följa. Det är flera olika nyckeltal som jag tycker är väldigt väsentliga. Det handlar både om saker som är väldigt enkla att mäta och även de mjuka delarna. Det kommer fram, men jag kan inte besvara det i dag.
Det är jättebra. Jag kan bara tillägga snabbt att jag nämnde kanske inte det initialt i min presentation, men jag har jobbat på flera stora namnkunniga techföretag tidigare, som Blocket och LinkedIn, och jag har min erfarenhet av att driva kommers och driva affärer och strategi i de här typerna av verksamheter. Givetvis kommer vi att säkerställa att de nycklar som vi tror är framgången för oss, att hur många människor som vet om och känner till och också använder och aktivt använder Quix, samt också kopplat till hur många som vill adressera de människorna och givetvis också transaktioner, kommer vara relevant och kollat.
Nästa fråga tror jag är mer riktad mot Afeli, därför att det förmodligen är väldigt, väldigt svårt för oss att svara med samma förädling som du förklarat för det. Där hade vi inte riktigt kontroll över merchant. Men det handlar om vilka e-handlare finns med i databasen som erhölls vid köpet av de business to business-plattformar? Är några av dessa kunder i dag aktiva och använder någon lösning som Quickbutik erbjuder? Osäker, det går inte att svara på.
Vad sa du? Hur många aktiva? Kan du ställa frågan en gång till?
Vilka e-handlare finns med i databasen som erhölls vid köpet av de business-to-business-plattformar? Är några av dessa kunder i dag aktiva och använder någon lösning som Quickbutik erbjuder?
Om jag nu förstår saken rätt så pratar vi nu om de här produkterna vi förvärvade. Och om det var några merchants med i de produkterna. Är det så man ska tolka frågan?
Ja.
Det har inte kommit med några merchants med de produkterna på det sätt, utan tanken var att vi köpte loss de här produkterna för att genomföra transaktioner och sätta in dem i den transaktionskedjan, som då var för att förlänga den och öka operationsgraden utav en nyinnoverad produkt i den gamla transaktionskedjan. Där var det partners som då stod för införandet av kunderna, som de facto kom med kunderna som genomförde transaktionerna. Äger då Shippit produkterna som de passerade igenom. Jag hoppas att det var svar på frågan.
Nästa fråga kan jag försöka besvara. Gällande förvärven av två systemplattformar för 50 miljoner styck, finns det, fanns det någon klausul med i avtalet så att man kan häva köpet om det funnits eventuella brister som framkommit efter köpet? Om inte, varför saknas en sådan klausul? Antonio har ju delvis redan besvarat den frågan. Ingen av oss fanns med när köpet genomfördes och definitivt inte vi själva var med och skrev den heller. Det fanns en ambition att titta på utformningen på hur vi egentligen kan hantera det. Vi har på samma sätt besvarat den tidigare att hävningen är, om inte omöjlig, så är den i alla fall inte genomförbar. Svaret blir att vi vet inte, för vi har inte varit delaktig i det.
Och sen, bara för att adressera det, för jag läser in en viss frustration där, med rätta, skulle jag säga, till den som svarar det, för att jag är också väldigt frustrerad över det, skulle jag säga. Jag ska säga här att jag är inte imponerad över hur det här har hanterats. Och jag kan inte svara för varför det inte fanns en sådan klausul, dessvärre. Men jag kan definitivt säga att vi kommer att vara, och den här nya generationen i Shippit, vi är väldigt aktsamma och vi kommer inte gå in i sådana kontraktuella förhållanden på något sätt. Och det vill jag ha väldigt tydligt sagt.
Får vi pipa in också?
Ja, ja, okej.
Alla de här frågorna av den här affären då, nummer ett: folk är ute efter lite tröst. Jag tror alla håller med om att gå in i en legal tvist kring det här, det är inte där man ska lägga sin energi och att det är utsiktslöst i den här typen av slut. Något inte att ta riskerna. Nummer ett, finns det någon tröst i form av något värde av de här plattformarna överhuvudtaget? Det är nog det man frågar sig. Nummer två, var det en scam?
Ja, jag tror... Skulle inte du nämna någonting om det här nu, Pettersson?
Det borde vi kunna nämna. Det kommer nu när börsen och snäck, så kommer det bli. Vi har med det, så har vi kommit överens med partnern, som gör att, det tror jag nog är viktigt för att alla, det finns ett antal villkor i det här avtalet där säljande part var naturligtvis avtalet och vi gärna ville ha in de här plattformarna. Man ska inte glömma att förutsättningen tror jag... Vi måste utgå att personer, när man tecknar det avtal, vår ambition till att faktiskt förlänga livskraften för att behålla intäkten i en struktur som börjar bli alltför mycket jobbigare med banker et cetera. Igenom de här plattformarna handlar det om att öka intäktsflöde, förlänga till framtid, så att man producerar den ena peng.
Sedan finns det säkert tusentals anledningar som gjort att det inte riktigt kommit i hamn, vilket innebär att det ju någonstans, skulle jag säga, kommit överens om att göra i alla fall, att vi behöver avsluta det så att man åtminstone inte behöver reglera de sista kommersiella villkoren i form av tilläggsbeskrivning. Om det finns delar i det som vi använder, skulle jag vilja påstå absolut att det, alltså, vi ska... Nu kan jag börja relatera lite tillbaka till även min tid. Vi kan ju påstå att Payboy, till exempel, från första början var ju inte tilltänkt med vår öppning för externa valet. Det finns ju delar i det som vi har fångat upp på sätt än jag inte vill fördjupa mig i, om man ändå har dragit nytta av det.
Att driva två plattformar som är samma sak, och den ena är byggd inhouse, var det mycket högre kvalitet i vårt sätt att se. Det gör ju det inte nyttigt att försöka driva på ytterligare en produkt som egentligen gör samma sak.
Jag tror det är väldigt olyckligt, allt det här faktiskt. Grym, grym fråga. Tack! Överlag är det såhär. De här produkterna har då inte kommit på plats. Vi förväntar oss stora intäkter där. Jag är tämligen övertygad om att vid avtalsförfarandet, men jag har ju inte insyn i det heller, utan det här var ju före min tid. Men som jag förstått det, så var ambitionen ju att det fanns ganska mycket mer pengar att tjäna där på ett säkrare sätt som skulle gynna alla parter. Och sen inne det så tvist och det finns massa frågetecken kring produkterna och hur de ska bli och sådär.
Det är väldigt svårt för mig att svara på hur ambitionen från den andra parten var och hur seriösa de egentligen var, som du uttrycker det, var en scam eller så. Det jag kan säga är att jag är oerhört besviken på den bristande kontakt vi haft, den bristande dialog vi haft, den bristande samarbetsvilja som jag har noterat och att jag upplever att det ibland kändes som att det var svårt att försöka komma till en stark kommersiell lösning där produkten såg på plats. Sen har jag givetvis respekt för att man utifrån de initiala bilder man hade vid avtalsförfarandet hade kanske olika förväntningar och det blev tvist och man kom inte överens, och så kan det ju vara ibland.
Det råkar ju vara så, precis som du sa, Peter, som vi också pratat om tidigare. När Pay blir klar, vårt flaggskepp, både bra men också konstigt, är det ju som så här, att den här produkten är ju gedigen och bra och kvalitativ och motsvarar väldigt mycket av de saker som vi vet om att kunder vill ha. Vi menar ju på att försäljningen av den produkten borde vara den absolut mest prioriteten för Skippet. Även om man sedan då kommer till den monetära angelägenheten, att de här andra produkterna förvärvas i stora summor, är det ju fortsatt Pay som är vår primära produkt som vi vill gå ut med, för det är också den absolut bästa produkten.
Men jag är otroligt besviken på det faktum att det har varit så svårt och att de här produkterna inte kom på plats tidigare. Det är otroligt onödigt. Och sen, varför ambitionen? Det är väldigt svårt att veta.
Men jag är också väldigt intresserad att komma vidare med den här frågan, men det låter mig att jag försöker summera.
Men jag tycker nu, i dag kan jag väl säga så, bör vi ha en god dialog med säljaren. Jag anser att vi är överens, vilket vi naturligtvis kommer att kommunicera. Men som egentligen delvis till din fråga, det är ju självklart, det finns delar där i som är liksom någonstans för med sig i det varför Pay ser ut som det gör i dag. Det finns ju fördelar. Nej, alltså, jag är ju tillbaka till den där med vindrutan och backspegeln.
Nej, men skit i det. Det är viktigt, det fanns något värde du kunde plocka i det. Det här måste avslutas någonstans. Det går inte att säga att det här var en uppenbar scam och egentligen inte liksom något.
Där har vi rådgjort med juristen mycket, eftersom vi själva inte känner oss bekväma delvis ur ett juridiskt perspektiv, ur ett produkttekniskt perspektiv. Det har visat sig vara jättesvårt.
Jag tror det skulle vara en katastrof att gå in i en tvist och hålla på och lägga sin energi på den. Det är ju helt rätt. Jag tänkte bara summera de här delarna så att man just-
Ja, men det är bra.
Jag kan gå vidare på det, för jag tror att det är många som är utefter det ändå. Fanns det inte någonting i det här som kom? Det skulle kännas lite bättre, för det är det enda som går att erbjuda. Det är lite tröst i det här läget. Sen, när man fått sin tröst, ja, då kan man bygga framåt.
Ja, jättebra. Superbra!
Det finns två frågor som jag tror Jimmy kommer att besvara. Du får välja om du besvarar den om jag skulle svara. Hur länge har Qubi känt till att delning i Gibraltar har varit under utredning? Om en tid, varför meddelas inte aktieägare tidigare? Hur mycket vite riskerar bolaget att få om det blir så?
Det framkom att det hade skett oangelägenheter, som den Gibraltariska finansinstitutionen ville undersöka. I första läget har det här varit en titt för att ta fram underlag och se vad det finns för någonting som man ska gå vidare med. Sen bestämde sig den Gibraltariska finansinstitutionen för att de ville gå vidare och göra en undersökning, en investigation, som det kallas. Det berör både personer, enskilda individer involverade i det. Det berör också givetvis Quippet Limited, det Gibraltariska bolaget. När detta framkom, att det skulle genomföras en sådan investigation, så hade vi också media i vår kommunikation eller den kvartalsrapporten direkt. Det var i anslutning till det.
Och sen är vite förstår det jättesvårt. Där känner jag att det mest ansvarsfulla jag kan göra är ju att inte säga någonting som skulle kunna ge en felaktig bild. Det vi vet är ju att Gibraltarbolaget, alltså Quippet Limited, är ju som enskilt bolag, står ju inför en situation där det absolut kan komma att bli ett vite. Sen har vi ju också, inte av det skälet, ska sägas tydligt, men-
Linjärt så har också skickligt kommit fram till att som ett led i vår nya strategi som bolag och den här transformationen vi har och den här nya produkten vi satsar på, så är inte vi i lika stort behov utav den gibraltariska verksamheten. Av det skälet har vi ändå tagit beslut om att vi behöver se över den legala strukturen och effektivisera den i enlighet med vår nya strategi.
Ja, och som tillägg så handlar det om att i tur och ordning, och det är verkligen viktigt att förklara tidsmässigt så att man hänger med. Beslutet om när det inte är kommersiellt försvarbart att genomdriva en trafik i Gibraltar, det har ju tagits innan det här kom.
Ja, så är det.
Om det skulle utgå något vite, utgår det i det Gibraltariska bolaget och förs inte till moderbolaget. Det är väl också viktigt att poängtera.
Väldigt bra poäng.
Nästa blir mer insynshandel. Har lyst med sin frånvaro under en längre tid, trots att kursen är historiskt låg. Vad är anledningen till den uteblivna insynshandeln? Tolkas som att de med insyn inte anser att bolaget är lågt värderat och eller inte kommer utvecklas positivt. Jag ska försöka besvara den snällt. Insyn är alltid svårt att nämna och jag vet, alltså, jag vet ju även under min tid, som sagt, jag kommer från samma diskussionsgrupp där Magana tittade på insyn. Konstaterade ganska snabbt att vi har varit in i olika typer av logningar egentligen, ända sedan den dagen jag tillträdde.
Jäkla massa logningar.
En väldigt bra massa logningar och jag ska väl säga, med tanke på i vilket läge Quickbutik är i dag, så ligger vi fortfarande under den typ av information som gör att vi helt enkelt inte får det. Det är den enklaste förklaringen. Under ganska lång tid har vi stått under den liknande. Vi har ju kommunicerat en del och sen måste jag naturligtvis hänvisa till att när det gäller insyn och privat investering i aktier för övrigt, så är det alltid upp till personlig individ. Det är varje person som avgör huruvida denna har roll eller inte, så jag kan aldrig svara för någon annan.
Jag kan däremot intyga om att man varit låst, att även om man hade velat handla, och då spelar det ingen roll egentligen åt vilket håll, så har man inte varit tillåten att göra det under ganska lång tid.
Mm, mm.
Vi har kommunicerat delar i företrädesemissionen, där man har kommunicerat att en stor del av Granta består både utav ledning och styrelse, och jag kan aldrig prata för övriga. Men det är som sagt, jag har ju tydligt kommunicerat att jag kommer definitivt försvara min position. Av den enkla anledningen att jag, lika de som övriga ledningen, som jag också vet med respekt på vilka belopp man väljer, kommer garanterat också kliva in. För vi tror starkt på det vi faktiskt bygger. Hoppas jag det ger tillräckligt svar, men det har varit låst under längre tid och vi kan inte göra så mycket åt det, tyvärr. Jo, det kan vi, när vi får möjlighet att berätta.
Aj då, aj då!
Nu ska vi se.
Ja.
Ja, egentligen är följdfrågan ju densamma. Hur länge har insynspersoner och styrelse inte haft möjlighet att köpa aktier? Väldigt, väldigt länge, var det jag svarar, bara på den frågan. Kan ni göra en demo i systemet gällande hur lösningen i praktiken fungerar? Inte bara skärmdumpar.
Ja, superbra, tack! Vi håller på att säkra upp det här nu. En sak som ligger lite efter, och jag tror att det är en följande fråga som kommer också kring vår hemsida, så kommer vi att säkerställa att den också har det som det nya skicket behöver ha: en mycket starkare kundapproach. Och där tänker vi se till att man kommer kunna se och testa våra produkter på ett bättre sätt. Så vi kommer inte göra det nu, men vi kommer att göra det inom kort.
Då lämnar vi Discorden. De har kämpat mycket med den frågan. Vi får höra det. Vi har en fråga från Johan, som jag tror jag i och för sig besvarad, men i vilka länder finns appen i dag? Till vilka länder avser ni att appen ska lanseras inom ett år?
Ja, och det här har vi varit inne på innan, så jag hänvisar till de svaren som vi gått igenom så jag inte blir för långrandig.
Menyn vi har i dag är?
De vi har i dag är i Sverige, primärt. Norden, Norge, Finland och Norge, Finland. Precis.
Kommer appen finnas där pay lanseras, eller kan dessa lanseras oberoende av varandra?
Det sa vi ja, det kan den.
En fråga från Henrik: Hur mycket omsättning är det på Quickbit Card under ett år? Genererar det någon inkomst?
Det är inga stora intäkter vad gäller det, och det är inte heller där vi har vårt primära tillväxtmål. Däremot är det möjligt att när vi ser över vår strategi, att vi befinner en nydanad önskan om att satsa mer på det som en komponent i vårt ekosystem. Men det får jag återkomma till, för det är inget beslut vi har tagit.
När kommer kortet kunna användas direkt för att betala med krypto utan att behöva växla till fiat?
Det är också en prioriteringsfråga och det är ingenting som vi kollar på under hösten, men det är inte omöjligt att vi kommer att se över det om vi tar det beslutet att vi lägger till det som en del i vår huvudsakliga strategi framåt och i det ekosystemet.
Nu kommer du kunna sitta ner en stund.
Är det så?
Nu kommer du sitta ner, för nu kommer en fråga som heter: Hur gjordes bedömningen att kursen för företrädesemissionen, 0,41, anses väldigt låg och med en hög utspädning? Många aktieägare i Discorden är otroligt besvikna på hur bolaget har hanterat detta. Jag kan ta den.
Ja, det låter bra.
Jag tror jag kommer att besvara några fler frågor i samband med det. Ja, det är en, man måste börja med att säga naturligtvis, under tiden så har vi tittat på väldigt många olika typer av finansieringslösningar. Jag ska kanske säga att den vi har landat i nu är den enskilt absolut bästa som vi lyckades finna under den ramen och det tidsspann vi hade, alltså egentligen tills nu. Tiden tillät oss inte egentligen att vidareutveckla de diskussioner som är pågående eller som vi har haft pågående. I den typen av situation som vi är i idag och hur marknaden ser ut, så finns det en väldigt positiv sak jag ändå vill lyfta innan jag faktiskt går vidare i hur det beräknas.
Väldigt, väldigt få bolag i dag på marknaden får den typ av garanter i den storleken som Shiptor har erhållit. Och definitivt, om de överhuvudtaget fått garanter i någon typ där man faktiskt vågar fråga sina egna aktieägare om pengar. Uppenbarligen, med en fördjupad emission, tror dessa garanter, inte minst sagt tillsammans med ledningen och styrelsen, och passar på att det som är garanterat har kommit upp till 65%, men 72% i praktiken. Det jag ska nämna är att när man kliver in i den typ av garantavtal så stipuleras naturligtvis ett avtal. Garanterna ställer villkoren för en sådan här typ av företrädesemission.
Sedan finns det lagar och regler som sätter hur en emission ska beräknas, och den förhåller sig både till hur aktien står i det läget när man beslutar emissionen, men även till det antalet aktier som ska emitteras. Våra förutsättningar, i och med att vi har garanterna som uppgår till 65%, och man har ju sagt att eftersom det är en viss summa pengar som vi garanteras så motsvarar det ju en totalemission om en viss peng. Eftersom man har varit ute efter kapital så omfattar det att det blir ett antal aktier beroende på vad sjuan står för då när man väljer att ta slutet. Det innebär i sin följd att det är antalet aktier som till stor del blir avgörande hur man beräknar själva emissionskursen, samt även teckningsrätternas värde.
Det som hände, och varför beslutet togs, det är att tyvärr, ska jag vara ärlig, kursen har inte riktigt varit på det vi alla hade hoppats. Det finns andra saker som naturligt påverkats också, som inte gjorde att det egentligen kunde hända då. Vi började närma oss en kritisk nivå där vi var tvungna att fatta ett beslut. Eftersom sättet att räkna emissioner är fastställt i en gängse regel, så började vi riskera att om kursen skulle fortsätta ännu lägre, så hade både emissionskursen hamnat så lågt och framför allt antalet emitterade aktier till en väldigt stor, hög del, som faktiskt dessutom hade krävt att vi nästan maxat taket som styrelsen har fått befogenhet till att emittera. I och med att kursen låg där och att beräkningen av teckningskursen gjorde också att teckningsrätterna blev på antalet ganska mycket värda pengar.
I praktiken, i det Excel-arket på den regel som tillämpades, innebär det att teckningsrätterna beräknas till de här nio teckningsrätter som man blir tilldelad, värderas till SEK 0,36. Sedan har faktiskt till och med jag fått lära mig att den rabatten som man faktiskt kommit överens om, som alla aktieägare, befintliga aktieägare kommer att erbjudas på 45%. Den beräknas först när man dragit bort teckningsrättskursen, alltså värdet på teckningsrätterna, och sedan drar man bort rabatten. Av denna anledning landar vi på SEK 0,41, vilket innebär att antalet aktier blir stort, som ni förstår när jag nämnde den kalkylen. Hade vi tyvärr fallit i kursen ännu lägre, där man behöver sätta, alltså, denna beräkning av hur man gör på emissionen, så var risken stor att vi hade hamnat på ännu lägre kurs och framför allt otroligt många fler aktier.
Och hade vi nått taket som enligt bolagsstämman står på två miljoner aktier som tak, hade vi legat i en ännu sämre situation. Summa summarum, som svar på frågan: teckningskursen är ingenting som man sätter, utan det är en regel som har följt de avtalade reglerna med garanterna, avtalade rabatten. Tyvärr så satte teckningsrätten väldigt högt på grund av att det är väldigt många, högt antal emitterade aktier. Anledningen att den kom nu och kanske inte något senare är helt enkelt att vi ansåg att det var nödvändigt att göra med risken för att utspädningen skulle bli ännu större om man inte skriver. Jag hoppas att det blev lite svar på frågor för att inte göra det alltför invecklat. Ja, jag väljer att pausa där. Då ska jag hoppa på nästa.
Det är en sparpengar ska ju in också. Det måste ju liksom. Det kanske glömde, kanske glömde det viktigaste. Jag sa det när, och det är det jag menar egentligen inledningsvis. Jag menar att det här finansieringsalternativ, det finns säkert fler jag hade gärna valt, men med tanke på tiden vi hade på oss, så var det ju det bästa alternativet vi hade i dag. Bolaget är ju i behov av pengar. Så är det. Och då har vi ju faktiskt här ihop med garanter, så vi har faktiskt en möjlighet att göra i alla fall en garanteringssumma som hjälper oss att utveckla vår produkt, hjälper oss på banan så att vi kommer i gång med Quicklit med. Ja, vi hade tyvärr inget annat val. Och som sagt, det var det bästa vi kunde göra i dag. Frågan, då ska vi se.
Frågan är riktad till vår nya styrelseordförande som själv varit med i diskussionen, vet att många av oss kommer svårt att försvara vår del, motivera och förklara för oss hur det kommer gynna oss små. Ja, det är tufft. Jag ska vara ärlig, jag är naturligtvis fullt medveten om att det är tuffa tider för alla. Jag förstår naturligtvis allvaret med att utspädningseffekten blir väldigt, väldigt stor. Jag hoppas naturligtvis att det... Ja, det är svårt, får jag ursäkta, men jag måste hålla tungan rätt i mun också. Det här var det bästa alternativet. Jag förstår att det är tufft. Jag är däremot helt övertygad om att det vi ändå gör, anledningen till att vi tog beslutet i dag, det är för att det både behövdes och det var det bästa beslut man kunde göra.
Vi tog beslutet snabbt just för att begränsa utspädningseffekten, för att se till att rädda bolaget och för de som inte kommer kunna med och försvara sin position. Jag är helt övertygad att vi fortfarande kommer göra allt för att, tillsammans med Daniel och strategier, gå framåt, till att vi ska faktiskt öka bolagsvärdet, till att det ska vara en bra affär att faktiskt sitta på sin aktie. Allt hänt så tror jag nog att våra aktier kommer gå så pass bra att man kommer att se en väldigt, väldigt attraktiv rabatt för befintliga, jag tror faktiskt kunna kliva in. Det hoppas jag väl egentligen så styrka, men jag har otroligt stor respekt för de som tyvärr inte har möjlighet att delta.
Jag är helt övertygad, kommer att jobba stenhårt, alla vi, för att göra det bästa kanske, att även efter utspädning så kommer ju faktiskt effekten vara väldigt, väldigt bra på lång sikt.
Jag kan bara tillägga någonting där, precis som Peter säger, så jag har också oerhörd respekt för det och jag känner verkligen med er som känner sig drabbade extra hårt av det. Jag fattar det. Det är givetvis fruktansvärt att se den utspädningseffekten på sina sparpengar. Det som jag kan säga utifrån, som Verksamhetschef, i den tiden jag kom in och noterade den dramatiska tappet på intäkter och bristande dialog med partners och så, för att säkerställa att kunna upprätthålla det, och också avtal som Quickbit hade satt sig i med höga kostnader och mindre flexibilitet.
Det var en tuff sits och jag personligen, även om jag förstår att den här utspädningseffekten är fruktansvärd, är jag övertygad om att de här besluten vi fattar nu är, om än jobbiga nu, det som är garanten och möjliggöraren för att vi på Quickbit ska kunna bli det bolag som vi en gång har velat bli. Det hade ju varit väldigt bra om vi hade sluppit detta. Nu är vi tyvärr här, men det här beslutet var nödvändigt och det finns givetvis alltid skäl att titta på olika finansieringslösningar. Mitt i allting, som jag känner till också, i den här ekonomin som vi befinner oss i i dag, där det har blivit allt dyrare att erhålla kapital också och så vidare, så har det inte gynnat oss att hamna i den här positionen, mitt i det här ekonomiska läget heller.
Det ska man vara medveten om. Det är klart att det har varit tufft att komma till förhandlingsbordet i det här läget. Men vi har nu, efter varslet, efter kostnadsöversyn, efter effektiviseringar och efter tanken att ta bort en del av det Quickbit som var där för att förse oss med strukturen för den gamla transaktionsstrukturen. Att föra oss in i framtiden, vi ska skala upp med ansvarsfullhet, med försiktighet, med en ambition och med stark lönsamhet. Och jag hoppas att ni fortsätter tro på Quickbit, ni som känner er hårt drabbade av det här. För att jag vill tro att det här beslutet i dag kommer vi se tillbaka på senare, som att den här räddaren gav oss också möjligheten att bygga det här bolaget. Och då kommer ni tjäna och få tillbaka pengar på er investering på Quickbit. Och det kommer vi jobba jättehårt för.
Det kommer som tillägg där för oss så naturligt, så det finns ju redan uttalat att det kommer gå ut ett prospekt i ett par, tre veckor. När det är lite noga kommer att beskriva vad som händer. Det kommer naturligtvis mer information till, faktiskt till varför man fortsatt ska investera i Quickbit som bolag. Nästa fråga är varför valdes denna finansieringslösning? Undersöker ni någon eller riktad emission? Svaret är ja, vi har tittat på flera olika finansieringslösningar, men tillbaka till mitt förande. Det här var det bästa alternativet med det tidsspannet vi kunde finna, eftersom vi behövde komma fram till beslut i dag. Nästa fråga. Hur ställer sig bolaget till följande beskrivning som finns på er hemsida? På vilket sätt är Quickbit lönsam i grunden? På vilket sätt kan Quickbit växa utan större investeringar?
Senast har det väl kostat sådär 100 miljoner. På vilket sätt håller Quickbit en stark tillväxt? Och så klistrar man egentligen in det som står på vår hemsida.
Vi har under våren här nu, när vi har gått in i ett mer krisläge, inte mäktat med som organisation. Vi har mer än halverat personalstyrkan och vi har fallit efter i vissa grejer när vi har kämpat för att vidhålla, utveckla och leverera på det som är vårt levebröd, samtidigt som vi har tryckt produktion, produkt. Det har varit en väldigt stressad och utmanande tid för oss alla. Men det är givetvis helt riktigt poängterat att den kommunikationen som sker där har inte hängt med.
Vi har faktiskt, inte på grund av just den här frågan, visserligen, men ändå så träffande, tog vi beslut om i går senast att vi ska se över stora delar utav vår kommunikation och hemsidan som ett nav i detta för att få fram det nya Quickbit på ett bra sätt. Jag kan bara beklaga att den texten står där, men hoppas att det var ändå någorlunda svar på den kommentaren från dig.
Då kan vi spinna vidare på hemsidan. Anton ställde en fråga: Hemsidan innehåller knappt någon information längre. Inget om era produkter. Är det tänkt att den ska utvecklas snart? Videos, etcetera? Om kunden ska kunna förstå era produkter vidare, skiljer sig sidan om man går in via datorn eller via telefon. Ska det vara så? Bilderna syns inte när man är på telefon.
Ja, det är världsklass. Det är ju tillbaks till förra frågan och ja, det stämmer ju, givetvis stämmer det. Jag håller helt med. Det är många saker som inte är på den hemsidan som ska vara där. Att vara ett kundorienterat företag handlar ju om att ha rätt produktinformation, om att förstå lösningar, lätt att sälja, att se teamet bakom er, länka till sociala kanaler, rörlig bild och så vidare. Vi sa senast i går att vi måste göra en ordentlig revamp utav det här och det ser jag också verkligen fram emot att göra.
Nästa fråga kommer från Rickard. Vid köpet av de två business-to-business-plattformar så stod det i PM: Quickbit köper två business-to-business-produkter från Palman, ett bolag som utvecklat och marknadsfört dessa. Köpeskillingen uppgår till €4,5 miljoner och finansieras i sin helhet med egen kassa. Om vissa kommersiella milstolpar uppnås kan köpeskillingen öka med €1 miljon i två steg. Vad menas med dessa milstolpar? Kommer QBS att betala €1 miljon nu i och med ny emission? Den hänvisar ju lite tillbaka till det jag sa innan, och på något sätt kommer vi kommunicera med svaret, i korthet: nej.
Nej, det kommer vi aldrig. Alla pengar in i Quickbit ska gå till att utveckla Quickbits verksamhet, våra produkter, vårt erbjudande, byggandet av ett säljteam, att säkerställa att vi stänger affärer och bygger det nya Quickbit. Vi kommer inte på något sätt låta pengar lämna bolaget för diverse sådana överenskommelser och vi har också då löst det, som Peter sa, kontraktuellt.
Johan ställde frågan: Vid typen av köp av B2B i Frankrike, finns det någon koppling mellan personerna bakom Palman och Quickbit?
Har inte vi-
Vi har svarat på den.
Ja, jag kände igen frågan.
Det kom en fråga från ett nicknamn som jag inte nämnder. Quickbit, du kända för mycket. Att vara sanningsenliga är ju dock inte något ni är kända för. Så varför ska man lita på något av detta?
Ja, nej, men jag har ju tagit del av skepsis och tankar och frustration, emellanåt, om vartannat. Jag har jätterespekt för att din upplevelse är så. Och till dig som känner så här, eller alla er andra som också kanske kan skriva under på det och känna den här frustrationen, så inser jag ju att det är mitt jobb. Det är vårt jobb att säkra att ni får förtroende, också återfå det, eftersom det är det vi bygger här. Jag vet att många av de här sakerna som också har ställts i frågor och vartannat kring produkterna, köpen, användningen av det och vad som hände med dem och var fick vi tillbaka något av det?
Jag antar i alla fall att det här hänger ihop på något sätt, och jag kan försäkra er om att vi inte kommer att ingå i några sådana kontraktuella förhållanden. En viktig grej för mig att tacka ja till, och det här är viktigt att säga, var att gå med på att vara permanent VD för Quickbit. Det var tron på att vi vill göra bra grejer. Jag vet att ni kanske tänker att det är lätt att säga, och sånt där har vi hört innan. Men för mig var det jätteskönt med samarbetet med Peter Liljeros, som är en erfaren, stark, väldigt kommersiellt driven och bra person som också liksom har fullt stöd från sidan och starkt intresse i det.
Det här teamet, där flera av dem också har varit trötta på olika direktiv och missuppfattningar och frustrationer, vill bara ha ett fokus och göra bra grejer. Det är någonting som vi verkligen har som förmån – det jobbar riktigt skarpa människor på Shipt. Där kände jag, och det var också därför jag, när jag fick frågan, inte ville gå in som permanent CD på Shipt i februari i år. Jag själv ville undersöka om vi rörde oss åt det håll som jag verkligen såg att det här bolaget har som enorm potential att faktiskt gå. Jag kan glatt säga att jag har blivit övertygad om att vi har bra, hederliga, etiskt och moraliskt starka individer på plats som vill göra riktigt bra grejer.
Och vi hoppas att ni, det av er som har varit frustrerade för saker in the past, som har drabbat er på olika sätt och ni har fullt bolag och varit frustrerade, inte kommer att vara det med de beslut som vi tar i den här generationen. Det kommer ni inte vara.
Nästa fråga kommer från Allan. Styrelseordförande Peter Liljeroos har skrivit i många småsparare i olika forum att han är helt säker på att nya pengar inte behövdes och om någon ny emission aldrig kommer ske. Han verkar vara den som har haft minst koll på bolaget av alla. Är han verkligen lämplig som styrelseordförande? Ja, jag kan inte låta bli att jag faktiskt skrattade lite när den frågan dök upp, men är den befogad? Absolut. Det ska inte låta som något försvarstal, men jag tror jag inledde det. Ja, jag kommer från det alldeles riktigt. Som ägare som har följt Shipt från sidan, tyckte det var spännande med kryptovärlden. Jag ville vara med på tåget, kanske inte vara fullt påläst. Jag anslöt faktiskt till de få medier som normalt besöker, vilket var Discord. Men jag gjorde samma bedömning precis som alla andra.
Jag lyssnade på vad förespråkaren eller ledningen sa från Shipt på den tiden. Jag läste vad som stod i kvartalsrapporterna och jag drog mina slutsatser om min investering och kommunicerade därefter till viss mån via dessa kanaler. Det är helt korrekt. Jag vill nog minnas att, eftersom jag vet att CFO:n blir något till det som nämnts, att det inte ska finnas någon risk. När det är ledningen som säger det, så på den tiden var vi tvungna att tro på det. Självklart, som sagt, har jag naturligtvis inte kunnat och skulle aldrig kommunicera något sådant det senaste året. Jag har fått en helt annan insyn naturligt sedan dagen jag klev in.
Jag vill samtidigt tro att förutsättningarna har förändrats ganska drastiskt, inte minst med bankväsendet, som jag har fått lära mig väldigt mycket om, och regelverket, hur man stramat åt det. Bara det senaste halvåret har mycket förändrats, och jag menar att tidigare ledning och CFO och så vidare kanske inte hade möjlighet att jämföra sig så. Med den kunskapen och vetskapen de hade då, hade de sannolikt inte trott att en ny emission var nödvändig. Nu vet vi annat och nu behövde vi fatta ett annat beslut. Det är för att svara på frågan, och det är kanske inte ett försvarstal, men det-
Du behöver inte försvara dig.
Men jag-
Tror gärna hunden i kassan, liksom du står utanför.
Nu ska vi absolut vara ärliga och besvara alla frågor. Nu kommer en fråga från Thomas: Varför har bolaget brutet räkenskapsår? Det kan faktiskt jag svara på. Det är egentligen bara något som har följts historiskt sedan innan noteringen och bolagets grundande. Faktum är att det fanns planer på att ändra det, men det är ju helt enkelt inget som har prioriterats. Jag är engagerad och involverar flera bolag som har det. Jag har alltid ställt mig en fråga varför. Jag vet egentligen inte varför, faktiskt, men jag kan konstatera att så är fallet. Idag finns egentligen inga planer att ändra det, utan det är nog det vi är glada för. Jag tror det är bra att det delar bolagen i alla fall i två olika delar, så man behöver inte göra årsbokslut på alla bolag samtidigt.
Det var säkert något annat, men det har funnits med länge och det har inte prioriterats. Finns det ingen anledning att ändra i dagsläget. I senaste videobrevet nämns verksamheten i Gibraltar och den Gibraltarska Finansinspektionen. Finns det risk för skadestånd eller böter för denna verksamhet? Det har vi besvarat ja, risken finns. Landar den så landar den i det Gibraltariska bolaget och kan ej överföras till moderbolaget. Var företrädesemissionen det enda alternativet eller fanns det andra alternativ än finansieringslösningar? Återkommer samma. Det fanns flera, det här blir det bästa för tidsplanen vi hade. Hur kommer ni samt övriga personer inom styrelse och bolagsledning att agera? Kommer ni att teckna er pro rata-andel i emissionen? Det är utvecklat och kan väl bara bekräfta det jag sa innan. Det är upp till varje individ. Jag kan bara tala om vad jag nämnt.
Vi kommer nämna det i prospekt. För min egen del tänker jag definitivt gå pro rata, alltså försvara min position.
Jag kan också säga att det pågår och det ser väldigt positivt ut och vi kan inte nämna någonting exakt nu. Jag vill helst inte göra det, men det kommer komma ut information om det snart. I ledningsgruppen och jag själv är väldigt committad och det kommer också synas.
Vad är er vision för bolagets framtid beträffande omsättning och lönsamhet inom tre års tid? Nu får du sväva ut lite.
Jag gillar inte att det här bolaget har en, om jag förstått saken rätt, historia av att säga saker som man sedan inte levererar på. Jag ska vara helt ärlig: jag tror inte på sånt. Jag tycker det är crap. Jag tror på att säga det jag gör, sedan göra det jag säger. Det jag kan säga är att vi har väldigt stora ambitioner. Vi får jättebra feedback från aktörer med stora transaktionsvolymer där vi kommer att ha bra marginaler. Det här kan ta oss väldigt långt. Vi vill gå i en aggressiv tillväxttakt. Vi vill inte hålla tillbaka. Jag tror potentialen för Quickbit 2.0 är att ha betydligt större omsättning och också marginaler än vi har sett i hela Quickbits historia. Hur fort vi taktar? Det jobbar vi med strategin och planerna och målen just nu.
Okej, då tar vi... Ska vi se var fastna micken jag. The next question is in English. It's coming from Peter. Why is some information on your website out of date, investment case and why? Du har mjutat micken. I'm so sorry. Unfortunately, I had to turn off my microphone. I will ask the question again.
Okej, okej.
Why is some information on the website out of date, investment case, and why are some links not working, like "Create Bitcoin Wallet" at the bottom?
Thank you very much. I did explain this question earlier in Swedish, so I will repeat my answer in English. Thank you very much for asking that question. The simple answer to your question is that we have not been able to focus on our channels, which also we're not really up to date with our new offering, given the fact that Quickbit is transforming into a new company with a new responsibility for owning the entire value chain and actually having all the end client relationships and so on and so forth.
Based on this, during this time when we had a people layup period and we optimized our processes and looked over our cost efficiency in the company and tried to negotiate and handle the situation of lower transaction volumes and handling all the stress also internally with the company and getting us through this period. This is simply a task and something that have been left on the side, unfortunately, but we are addressing this at this moment in time. As late as yesterday, we took a decision to launch a revamped project on our website.
Our communication model will, of course, center around the website as our centerpiece, and we are going to look over that to have much more up to date information, seeing that you can actually test products and having links to our social channels and improve investment material and so on. Thank you for asking. I hope that was a good answer to your question.
Nästa fråga. Läcker du fortfarande ut info dagen innan nyhet om ambitionen sålde till sjukt många aktier från att knappt haft någon handel alls? Alltså, i normala fall, vare sig styrelsen eller ledning, vi kan egentligen inte kommentera kursen och det är inte vår avsikt att göra. Jag kan däremot konstatera det följande. Alltså, under ganska lång period sen tillbaka i tiden har omsättningen på aktien varit väldigt, väldigt låg. Det innebär att man egentligen med ganska fåtal aktier har i kursen påverkas negativt eftersom köpkraften generellt sett över hela marknaden varit väldigt, väldigt låg. Jag kan vare sig bekräfta eller dementera eller säga någonting. Jag har väldigt, väldigt svårt att tro att i dag, när det är läckor, så var vi definitivt till dem. Om det rör fast några tidigare, skulle jag starkt vilja bekräfta att det inte sker.
Däremot, om någon väljer att faktiskt lämna över sitt ägande med det antalet aktier som köps, då blir ju naturligtvis kursens påverkan ganska förödande. Det är däremot, det kan vi väl säga såhär, att det jag kan säga det, att det är naturligtvis beslutet om att vi skulle genomföra och trycka på knappen. Det gjordes ju bara timmar innan vi faktiskt tryckte ut releasen. Så det var inget beslut taget då när aktierna såldes. Så ur den anledningen så hoppas jag inte det, för det vore ju faktiskt praktiskt taget omöjligt.
Man kan ändå veta att det här kommer hända, men inte har, ni tar ett officiellt beslut om det. Jag håller faktiskt med om det, alltså den är, det såg inte bra ut. Er reaktion bör ju vara, inte vara att det har ingenting med det här att göra. Men fallet har det.
Kan, mycket möjligt. Jag kan inte komma det.
Det mest sannolika är att det är någon som vet något som också har sålt det. Vi kan inte dra någon annan slutsats av det.
Mm.
Då får man väl kanske, jag vet inte riktigt, jag har ingen erfarenhet av sådana saker, men man ska adressera det.
Nej.
Samtidigt händer det här hela tiden.
Ja.
Det här händer hela tiden. Information.
Mm.
Jag har ingen god där.
Ja. Nästa fråga känns ju av sig att inte läsa den. Du har varit mute igen. Peter, du är mutad.
Ja, av någon konstig anledning, jag vet inte varför den agerar på det sättet. Med respekt för individen kan jag inte nämna hela historien, men kort och gott, vi kan egentligen inte garantera eller vidare kommentera kursen och definitivt inte händelser som har skett för två, tre år sedan där det var skriverier. Det är inget vi står för och det är inget vi aktivt kan säga på vad kursen kommer att stå eller inte, så jag väljer att inte kommentera just den frågan.
Har jag någon fråga kring Kanting?
Ja, det är just den frågan. Jag tänker inte läsa med respekt för individen.
Okej.
Det har ju varit uppenbart att någon vill ha ner kursen väldigt mycket med enheter och så vidare. Förstår ni in, förstår att ni inte kan göra något åt det, men frustrerande, skriver Billy. Ja, det tror jag nog är frustrerande för alla och det kan egentligen inte kommentera. Jag kan bara följa och se vad som händer. Det är frustrerande ja, men inget jag kan tillägga till.
Det är klart att vi jobbar tight med det här för att följa alla riktlinjer som finns och som är vår konsult och så vidare, för att säkerställa att det ska ske säkert och tryggt. Det där är löpande dialog för hur man ska göra det här på ett bra sätt. Det är klart att det här har stressat oss också. Givetvis är det så.
Andreas frågar: Kan ni nämna några kunder ni har som man kan prova på Pay?
Vi har några som är på väg in, men det kan jag inte, inte just nu. Men snart kommer det.
Kan ni gå tillbaka till att redovisa i SEK? Känns som allt gick åt skogen när vi bytte till euro. Frågar Johan.
Ja, jag hoppas att det inte är relaterat.
Euron, ingen av oss vet egentligen varför man tog beslutet, men jag tänker att det är mer egentligen enklare att hantera i och med att det är ett globalt företag och kommer inte enbart verka oss i Sverige.
Det finns givetvis diskussioner på andra valutor som vi behöver kunna hantera.
Jens undrar: Har Quickbit några kunder för Pay i dagsläget? Hur långt ifrån är man att de positiva rörelser man fått ska generera faktiska kunder?
Vi får aktiv dialog med femton till tjugo stycken. Nu ska jag hålla tungan rätt i mun här: vi har signerat avtal och vi är nära signerade avtal med andra också. Även andra som vi är lite längre ifrån signerade avtal, så ser det väldigt bra ut och det är många personer involverade, helt enkelt, och saker vi ska hänga ihop. Det tar tid och vi har också lanserat produkten precis innan sommaren. Vi är med i full entusiasm, både från kundsidan, representativa kunder och från säljarsidan, så vi märker att dialogerna återupptas. Vi hoppas på att ha positiva nyheter väldigt snart.
Tillägga bara, gamla merchants som ni approachade och har ni möjlighet att kunna konvertera dem till Pay? Jag tänker att de har en erfarenhet av er och kanske...
Superbra!
Enklare att komma in där.
Det är en jättebra och en superrelevant fråga, för du har helt rätt. Det är ju så att vi inte har samtliga. Man behöver också förhålla sig respektfull och följa vissa klausuler i avtal som vi ingick i den gamla transaktionsstrukturen, som gjorde att vi hade vissa skyldigheter där och då. Men tveklöst är det så att flera av de aktörerna är jättenyfikna på oss och vi får kontakt genom att de kontaktar oss. Vi får också bra apropå genom det referral-program som är lanserat, och då har vi fått en del spännande diskussioner. Sen har vi också diskussioner pågående med större partners som i sin tur har avtal med merchants, så det finns skaleffekter att nå igenom avtal med dem.
Det ser väldigt, väldigt positivt och spännande ut. Vad har hänt med återlansering och checkout och den samarbetspartner man kom överens med tidigare? Svaret till min fråga är egentligen besvarat tidigare, och det var faktiskt den sista frågan.
Framtidsfokuserad fråga då. Det är som ledning då ju, givetvis kopplat till de lärdomarna som ni kanske ska ta nu, baserat på det som hänt. Men kan ni mer konkret beskriva de aktiviteter som ni tar för hur ni ska säkerställa hur ni förbättrar processer eller sätt att arbeta eller kompetenser inom bolaget? Nu har ni reat styrelsesed för att göra en due diligence av företaget, tillgängliga, vilken marknad skulle vi gå in på? Vilken teknologi ska vi använda? Vilken kund ska vi fokusera på? Kan ni säga någonting kring hur ni ska säkerställa och förbättra de delarna så att man som aktieägare känner sig komfortabel? Man kommer inte bara ta ett beslut här i ett rum, nu ska vi gå till Norge, och det känns bra, utan väl underbyggda beslut.
Du tar just ditt och kopplar till det också, vilka kompetenscenter ser ni att ni kommer att ha framöver? Nu stänger ni ner privatpersoner, vad jag förstod, och jag vet inte hur det ser ut med Sverige, det är en funktion där, om det också är stängt. Är det bara Stockholm som ni fokuserar på, hur ser ni på kompetenspoolen framöver?
Snyggt, jättebra, superbra! Vi har dragit otroligt många lärdomar, och det finns många svar på det här. Å ena sidan måste vi titta på alla våra business cases noggrant. Vad är den reella marknadspotentialen? Det handlar om att titta på en geografi och vilka kostnader det innebär att gå in i ett land och att agera på ett ansvarsfullt och regulatoriskt korrekt sätt i det landet. Vilka merchants finns det där? Hur stora är olika marknader och så vidare. För att kunna bedriva det ska det hänga upp med våra strategier så att vi också bygger en stark användarskara som vill använda Qlippys produkter. I slutändan blir vi ett mycket mer användarorienterat företag i dag.
Det här leder mig till kompetensbiten, att vi behöver, till skillnad från innan, det var mycket fokus på att maintaina en facilitation och compliance, som säkerhet och trygghet, och AML och så vidare. Även om de sakerna består, så kommer ju Qlippy bli mycket mer fokuserade på produkt och tech. Att säkerställa att vi rekryterar väldigt högkvalitativ personal, högkompetent inom allting ifrån att underhålla användare, engagera dem, att bygga produkter som är intressanta för dem, att bencha oss gentemot konkurrenter, att bygga en produkt med intressant innehåll och så vidare, och också sälja våra egna produkter. Vi har ju som bolag innan, då som ni förstått, agerat tillsammans med en partner som äger kundkontakter och så vidare, som då skickar in deras transaktioner i olika typer av transaktionsflöden och vi stod ju för ett av dem då.
Sälj och customer success och ren marketing kommer ju vara jätteviktiga saker för oss att jobba med framåt. För att säkra att vi bygger vår trovärdighet och vår kännedom hos de här aktörerna och att vi blir ett preferred choice och att de vill skicka sina transaktionsvolymer och mer uppsäljande försäljning. Det är ju där vi kommer behöva lägga vår främsta investering, att göra detta. Vi upplever och vi säger att vi, och som vi också ser, vi får jättebra feedback från kunder som tycker att våra produkter är bra. Men vi kan inte stå stilla och tycka, vad bra! Utan vi måste ju satsa och titta hela tiden på våra nya transformationer och produkterna ska vara.
Vi behöver bli ett produkt- och techbolag som verkligen äger det och den visionen och att den utvecklas och kontinuerligt hänger med. Det här är viktiga grejer. Sedan ett lite mer direkt svar på vad vi gör i ett första skede hänger också ihop med din fråga på ett bra sätt. Eftersom det är så många merchants som har använt Qlippy och som har en bra bild av oss, som upplever att vi har ett kvalitativt varumärke och de vet om att vi har bra kännedom och kompetens kring detta. De tycker också att våra produkter är the next generation av det här. Det är så. Det åligger även merchants att hänga med i förändrade regulatoriska krav och andra licensbehov på olika marknader. Det är jätteviktigt för dem.
Det här kan vi vara en ledande kompetensaktör, att vägleda de här kunderna. Här har vi en plats vid förhandlingsbordet med de här kunderna, givet vår historik med dem. Av den anledningen är det enkelt för oss att börja vid de borden, att agera med och förhandla med och börja säkra affärer där, att skapa sig en bas och bygga på, som då taktar upp vårt ekosystem utav användare och därifrån utvecklar och innoverar vår strategi, delvis i takt med marknadsvändning, men också delvis där vi kan bedöma och se att våra kunder vill se mer av och också vad vi då gör en bedömning att nästkommande marknad växa in i kommer vara för oss. Var det ett svar på din fråga?
Om jag bara summerar det jag hör då. Att vi kommer att fokusera på sälj, lägga en stor del på det. En viss del också, seniorkompetens inom produkt och teknik. Och leveranscenter, det kommenterar du inte på. Det kanske inte kan se Stockholm som bas då?
Det där är en komplex fråga för att jag är övertygad om att vår legala struktur behöver ses över genomgående tillsammans med det här. Det är inte en ett till ett-fråga riktigt. Det kommer att vara olika behov för olika marknader. På vissa marknader kommer man behöva ha en legal entitet, du behöver ha licens och så vidare. Andra marknader kanske går att hantera på ett annat sätt. Det handlar lite grann om också när vi sitter på fotfäste och vissa starka margins, så vi får en stark efterfrågan. Då behöver också Quickbit som organisation se till att vi kan fullfölja de kraven som finns där för det. Den legala strukturen kommer att vara ett sätt för oss att operera på inom detta.
I förlängningen ser vi att det finns vissa baser vi kan behöva ha i Europa, men även också utanför Europa. När vi kommer till den punkten att vi är redo för det och vi har byggt upp de marginalerna i verksamheten igen, då kommer det komma som ett nästa steg. Det här är någonting som vi behöver titta på tillsammans, verksamheten och styrelsen, och verkligen se till att vi räknar på våra business cases så att vi ser till att vi har en kostnadseffektiv struktur. Det är alltid såhär, de här bolagen, det tar tid och det kräver sin administration och licenser kostar och så vidare. Där måste man agera smart i takt med vad vi ser marknadstrycket av. Var det svar på din fråga?
Tack!
Absolut, tack för frågan.
Då ger vi en sista chans och kommer det inga fler så får vi nog anse oss vara färdiga.
Och det får vi faktiskt göra.
Vi ska avrunda.
Okej, härligt.
Den här kommer att vara inspelad och kommer att läggas ut på hemsidan.
Mm.
Under länken i foten där.
Ja.
Nej, skämt åsido.
Vi, ja, nu var det någon som frågade om det på engelska också. Vi löser det givetvis.
Och så hoppas jag, med all respekt, att det är som såhär: det är inte som svar på frågan när det är Jensen. Vi är helt övertygade om att det kommer mer spännande information till prospektet. Om given anledning kan vi naturligtvis inte rakt svara på alla frågor, men jag hoppas att vi åtminstone lyckats utveckla de som har inkommit och försökt svara dem på så ärligt sätt vi har tagit fram. En stor del av det upplever jag från hela management, inte minst med Daniel och egentligen hela hans team, att det finns en otroligt stor ambition från att titta på det gamla Quickbit som man egentligen inte pratade om. Det var lite gråzon, man visste egentligen ingenting.
Att man verkligen har avsikt att vara mycket, mycket mer transparent, mycket mer öppen, och framför allt involvera våra aktieägare som är djupt engagerade i bolaget, både i vad det är vi faktiskt gör, men även engagera oss i våra framtida affärer, både via det här bonusprogram som man har skapat och så vidare. På sikt även kunna mäta – det är en mycket, mycket spännande framtid. Skulle du tillägga något?
Nej, men jag kan väl bara säga och hänvisa till någonting som jag sa initialt där. Jag får ju många peppande mejl och sms, men också frågor och sådär. Flera frågor här har ju visat på den frustrationen kring det beslut som tagits tidigare. Bara säga det igen, att jag tycker det är sorgligt, men det tillhör det förgångna och det är Quickbit som jag känner och det är Quickbit som den här generationen här kämpar för att bygga. Det är ett Quickbit som kommer leverera på det och ge tillbaka det till er som, jag vet att ni alla hoppas och tror på. Det är så det är. Det är därför jag är här. Det är därför det här gänget är här och jag har jättestark tro på det vi gör nu. Apropå frågor, när kommer kunderna och sådär?
Vi kör, vi jobbar stenhårt på detta, det ska ni veta. Svaren kommer att komma på många utav de sakerna och ambitionen är hög. Sen tar saker tid när man gått igenom varsel och när man har satt en ny organisation och intäkter försvunnit och vi transformerar bolaget. Vi är ändå klara med den produkten som är den flaggskeppsprodukt som vi ämnar gå ut med och som vi kör på. Det känns bra! Tack för att ni ställt alla era frågor och tveka aldrig att höra av er igen. Skicka sms, mejl, ring, vad som helst. Stort tack för den här chansen att få prata med er och hör av er om det är något.
Tack, tack så jättemycket, hejdå!