Earnings Call: Q2 2025

Aug 26, 2025

FHL 2025 de Salmocam. A nombre de BTG Pactual le doy la bienvenida a todos nuestros clientes e inversionistas de la compañía. Hoy estará presentando don Ricardo García y don Manuel Arriagada. Las preguntas se responderán al final de la presentación y se podrán hacer vía chat a los panelistas. También les pido, por favor, si pueden completar una vez finalizado el call, el link que está en el mismo chat. Dejo con usted a Ricardo, quien iniciará la presentación. Muchas gracias. Muchas gracias, Alex, y muchas gracias a BTG por organizar esta reunión donde vamos a explicar y profundizar los resultados de Salmones Camanchaca al mes de junio del año 2025. Partamos con aquellas cosas que estimo son las más destacables dentro de este trimestre. Hay, como ustedes pueden haber visto en el resultado que reportamos ayer, una disminución de 26% de los ingresos operacionales de la compañía de la primera línea respecto de lo que fue el segundo trimestre del año 2024. Pero esto tiene principalmente la explicación de la disminución que hicimos en nuestro plan de siembra y cosecha de la especie coho. Como ustedes recordarán, el año pasado habíamos hecho una, o mejor dicho, el año 23 habíamos hecho una cosecha grande entre el 23 y el 24, una cosecha grande de coco que se vendió durante el primer semestre, principalmente el año 24, este año 24, y que se vendió principalmente durante el transcurso de fines del 2023 y comenzó durante el 2024. Bajamos dos centros de coco, hicimos uno en vez de tres, y por lo tanto hay una parte importante de la caída de ingresos que tiene que ver con esa disminución en el plan de coco, que lo vamos a comentar más adelante. Además, en el caso de Atlántico, tuvimos una cosecha muy grande durante el mes de junio. De hecho, cerca de la mitad de la cosecha, o más de la mitad de la cosecha que hubo durante el segundo trimestre, ocurrió en el mes de junio, donde se vendió además una proporción de salmón congelado importante, y por lo tanto mucha de esa cosecha iba en tránsito o quedó en inventario. Entonces, si uno toma en cuenta eso, efectivamente tenemos una disminución de los ingresos operacionales que, en el caso del coho, vamos a ver, se va a repetir este año y el próximo, y en el caso del Atlántico eso se va a recuperar durante el transcurso del segundo semestre. En el caso de las cosechas del segundo trimestre fueron estas prácticamente iguales que las del segundo trimestre del año anterior, y como dije, más de la mitad de la cosecha del trimestre ocurrió en el mes de junio, con pesos de cosecha de 5 kilos, también muy parecido a lo que hubo el año 2023, de manera que hubo bastante estabilidad en el segundo trimestre en materia de cosecha. En términos de los retornos de materia prima, es decir, lo que nosotros obtenemos por nuestros distintos productos llevados a retorno sobre materia prima y comparado con lo que en el mercado de referencia, filetes de salmones frescos en Miami, nosotros tuvimos durante el trimestre casi $1 de diferencia en favor de Salmones Camanchaca. Si tomáramos solamente el trimestre, esto termina con más de 140 centavos de diferencia a favor, conforme los precios iban cayendo durante el trimestre. Eso tiene que ver con nuestra estrategia de marketing, que la va a comentar Manuel después. Otro tema que creo que es muy destacable durante el trimestre, y particularmente relevante al final del trimestre y durante lo que va a ser el tercer trimestre, es la caída de los costos ex jaula que experimentamos durante el trimestre, una caída de 12% respecto de lo que fue el mismo trimestre del año anterior. Aquí influyeron mejoras operacionales, mayores eficiencias que hemos logrado en todo el proceso de cultivo y proceso y distribución de nuestra producción. Eso ha sido un esfuerzo que hemos estado haciendo durante los últimos años y que se ve reflejado ahora. Y también porque debo decir, ha habido una disminución en los costos de alimento, conforme los ingredientes de los alimentos han ido encontrando sus nuevos equilibrios después de la disrupción que hubo el año 2022 y 2023. Eso, obviamente, tiene un rezago y lo que estamos viendo hoy día es justamente eso. Durante el trimestre tuvimos una mortalidad extraordinaria, algo superior a $1 millón. El año pasado, en el segundo trimestre, no tuvimos ninguna mortalidad extraordinaria. Importante aclarar que lo que nosotros definimos como mortalidad extraordinaria es una mortalidad superior al 2% del centro. Eso es lo que queda registrado como una mortalidad extraordinaria y que se lleva resultados inmediatamente. En este caso fue $1 millón. Tuvimos un par de centros afectados por SRS. Sin embargo, si uno toma la totalidad de la mortalidad durante el trimestre y la compara con la industria, estamos bastante por debajo de lo que ha sido la mortalidad de la industria, como Manuel va a ver más adelante. Con también algo importante, un incremento de precio muy sustancial en el caso del cojo, algo mayor en el caso del salmón, compensaron parte de las caídas de las ventas. Y en ese contexto, el EBITDA del año 2025 fue menor que el EBITDA del año 2024 en el segundo trimestre, pero hay que hacer una aclaración que lo vamos a ver con más detalle durante la presentación, y es que el año pasado tuvimos $6.4 millones de un resultado no recurrente, extraordinario y favorable, que lo registramos y lo comentamos hace un año atrás. Y por lo tanto, si uno tomara el segundo trimestre del año 2024 sin ese resultado no recurrente que tuvimos y lo comparase con el EBITDA de este trimestre, es decir, la mejora operacional pura, tenemos que el EBITDA en este trimestre creció más de 50% comparado con lo que fue el trimestre del año anterior. Vamos a ver un poco más de eso. También destacar algo que para nosotros ha sido importante, un plan de disminución de deuda sistemática. Hemos disminuido de manera relevante la deuda, lo vamos a ver más adelante, pero también eso se ha traducido en que, combinado con una mejora del EBITDA, el ratio, el cociente entre la deuda neta financiera y el EBITDA ha mejorado sustancialmente, y hoy día tenemos un indicador a junio de 1,4, que es sustancialmente menor a lo que está contemplado en los créditos financieros y está en el rango inferior de eso. Para lo que queda del año, un comentario importante destacado es que vemos una aceleración de las cosechas durante el segundo semestre, que debería llevarnos a estar no lejos de las 60.000 toneladas de cosechas de Atlántico durante este año, y una temporada de cojo muy similar a la que fue el año pasado. Si vemos los destacados financieros, la siguiente lámina. Como dije, los ingresos operacionales del segundo trimestre cayeron 26%, principalmente, como digo, por la disminución programada de nuestro plan de siembra y de cosecha de coho. Mejores precios en ambas especies. El precio del coho que obtuvimos durante el segundo trimestre fue 40% superior al que obtuvimos en el mismo trimestre del año anterior, y en el caso del salmón Atlántico fue levemente superior, 2%. Esto nos deja un EBIT por kilo para el conjunto de las dos especies de $0.74 en el segundo trimestre. Hubo muy poca venta de coho porque ya prácticamente no nos queda nada de coho al 30 de junio, y por lo tanto está principalmente influido por lo que ocurrió con el Atlántico, con el salmón Atlántico. En el caso del Atlántico, el año pasado habíamos tenido $0.85 de EBIT por kilo. Este trimestre tenemos 75 centavos de EBIT por kilo. Sin embargo, el año 2024, en el segundo trimestre, como mencioné al comienzo, hubo un efecto positivo no recurrente sobre el EBIT, y por lo tanto, si uno excluyera ese efecto que fue favorable pero no recurrente, si uno excluyese ese efecto, el EBIT por kilo de Atlántico del año pasado era en realidad 20 centavos de dólar, y por lo tanto la subida operacional relevante, dura, para efectos de ver la evolución y la trayectoria de los resultados de la compañía, uno debería tomar en cuenta 20 centavos del año pasado contra 75 centavos este año, muy bueno. En el caso del coho, el año pasado teníamos una situación bien desfavorable de precio, principalmente, con un EBIT por kilo de 95 centavos negativo, un muy mal resultado del coho del año pasado, y este año tuvimos 17 centavos positivo. Sin duda es poco EBIT por kilo en el caso del coco, pero hay más de $1 de mejora entre un año y otro. Si uno tomase el EBIT por kilo del semestre, no del trimestre, si lo tomara en los seis meses, el año pasado, excluido el efecto no recurrente favorable del segundo trimestre, uno habría tenido el año pasado 22 centavos de EBIT por kilo, y este año eso subió a 91 centavos por kilo. Eso da una medida un poquito más relevante, creo yo, por el hecho de contemplar seis meses. Entonces, desde el punto de vista operacional puro, los resultados apuntan a que pasamos más o menos de 22 centavos a 91 centavos de EBIT por kilo. Creo que eso es importante. En el caso de los inventarios y de los productos en tránsito, que son aquellos productos que están despachados al 30 de junio, pero cuya propiedad todavía no ha sido transferida al comprador, y por lo tanto Salmones Camanchaca no la refleja como una venta hasta que eso ocurra, de manera que este aumento importante de cosecha del mes de junio dejó más inventario, pero también dejó más producto en tránsito y por lo tanto sin registrarlo en ingreso. En el caso del Atlántico, los inventarios eran de más de 5,000 toneladas a fines de junio, que se comparan con más o menos 3,500 toneladas en junio del año 2024. En coho, como mencioné, prácticamente no hay inventarios al 30 de junio, porque esta temporada hicimos solamente 3,500 toneladas y eso está prácticamente todo vendido al 30 de junio. En términos de cosechas y siembras, las cosechas del segundo trimestre fueron, como dije, prácticamente iguales a las del segundo trimestre del año 2024. Obviamente, ustedes saben, no hay cosechas de soja para nadie en el segundo trimestre de los años y por lo tanto tampoco nosotros tenemos cosechas. Con pesos de cosecha de 5 kilos, muy parecido al año pasado, eso es un excelente peso de cosecha y refleja una mejora de los pesos de cosecha que tuvimos en el primer trimestre. Nuestras siembras de Atlántico este año están programadas más de 10% superiores a las siembras de Atlántico del año 2024, porque, como vamos a ver más adelante, tenemos planificado un aumento de las cosechas para el año 2026, cuyo esfuerzo de siembra y de engorda ya está ocurriendo a la fecha de hoy. En el caso del salmón, las siembras esta temporada 25-26, es decir, sembradas el 2025 y cosechadas a fines del 2025, y probablemente, quizás algo durante enero del 2026, son muy similares al año anterior. Las cosechas, por lo tanto, dadas las siembras anteriores que prevemos en Atlántico este año, están entre las 57, 58, 59 mil toneladas de salmón para este año. Eso es aproximadamente un 10% más cosechado que el año anterior, y en el caso del salmón, como dije, lo mismo. Si uno revisa las siembras de Atlántico de toda la industria este año, toda la industria está creciendo más o menos similar a lo que es Camanchaca, es decir, aproximadamente un 10% de crecimiento en siembras en el primer semestre para la industria, comparado con lo mismo del año anterior. Y en el caso del cojo, vemos una leve disminución durante el primer semestre de las siembras para la temporada que parte ahora pronto. Con eso dejo a Manuel para seguir con los resultados productivos y operacionales. Okay, muchas gracias, Ricardo. Muy buenos días a todos. Comenzando con los resultados operacionales, en primer lugar vamos a revisar los resultados biológicos del salmón Atlántico. Durante el primer semestre de este año hemos logrado resultados biológicos y sanitarios, en promedio muy positivos en nuestros centros de cultivo en el mar. Como pueden ver en el gráfico de la izquierda, que muestra la evolución de la mortalidad mensual del salmón Atlántico, si bien ha habido oscilaciones durante este semestre, hemos tenido en promedio una mortalidad inferior al promedio de la industria. En el segundo trimestre también nos mantuvimos bajo el promedio de la industria, con la sola excepción del mes de junio, donde estuvimos levemente por sobre como se muestra en el gráfico. En dicho mes experimentamos, como indicó Ricardo, adicionalmente una mortalidad extraordinaria, la cual significó un impacto económico de $1.1 millones de dólares, la cual se debió específicamente al brote de una mortalidad infecciosa en dos centros de cultivo. Afortunadamente, dicha situación pudo controlarse satisfactoriamente y ya a partir de julio la situación biológica se encuentra nuevamente normalizada. Lo mismo en el mes de agosto. La tabla de la derecha, que es particularmente importante porque muestra los resultados totales de todos los ciclos cerrados a junio de este año para salmones Camanchaca versus para la industria. En particular, para el caso nuestro, muestra el resultado de cinco centros de cultivo que se cerraron durante el primer semestre del año 2025. Puede verse que todos los indicadores clave están mejor que el promedio de la industria. Mortalidad 6.5% contra 13% de la industria. Factor de conversión económico 1.26, mejor que la industria. 0.8 de crecimiento, también más rápido que la industria. Por lo tanto, un lapso de engorda menor, lo cual es positivo, 13.4 meses, casi un mes menos que la industria. 230 gramos de antibióticos por tonelada de materia prima producida y un peso de cosecha en línea con la industria. Por lo tanto, muy buenos resultados biológicos en todos los ciclos que hemos cerrado durante este año. De cara al futuro, al tercer y cuarto trimestre, vemos condiciones biológicas y sanitarias normales, controladas, y anticipamos mantener un peso promedio de cosecha superior a los 5 kilos de WFE. En relación a los costos ex jaula, durante el segundo trimestre tuvimos un costo de $4.6 por kilo vivo, los cuales fueron inferiores al trimestre anterior e inferiores al mismo trimestre del año anterior. $4.64 fue el segundo trimestre del 2024. Por lo tanto, fueron inferiores en 58 centavos, lo que equivale a un 12% de reducción. También fueron inferiores respecto al segundo trimestre del año 2023, en donde fueron $4.98, que es el año con los mismos ciclos de cultivo comparables respecto al 2025. Por lo tanto, una muy buena evolución positiva de los costos ex jaula. ¿A qué se debe esta disminución? Estos casi 60 centavos de disminución respecto al mismo trimestre del año anterior se deben principalmente a tres elementos. La primera causa tiene que ver con una disminución de los precios del alimento, la cual se debe a la disminución de los precios de los principales insumos que componen las dietas. Esta disminución fue de un 13% y representa más o menos un tercio del impacto de disminución respecto al mismo trimestre del año anterior. Es decir, de los 60 centavos de reducción, aproximadamente 20 corresponden a la baja del precio del alimento. Los otros 40 centavos, es decir, dos tercios del efecto, se distribuyen por dos motivos. Primero, por las mejores condiciones biológicas y sanitarias que les mencioné recientemente, especialmente la menor mortalidad y el peso promedio, que nos permite tener una productividad en kilos producidos por salmón mejor, y eso hace que el principal driver de costo de cultivo, que es guiado por ese indicador, esté a la baja. Y el segundo efecto es por una serie de iniciativas de optimización, productividad y de eficiencia operacional implementadas durante el año como parte de un proyecto completo de eficiencia en toda la cadena de valor. En particular, para el área de farming, los ahorros por productividad para este año 2025 los estimamos en el orden de los $7 millones de dólares de iniciativas de productividad, parte de lo cual se está reflejando en los costos ex jaula que estamos viendo en esta evolución. En materia de costo total. Ahora bien, es decir, si sumamos tanto los costos de cultivo como los costos de procesamiento, que incluye el flete desde los centros de cultivo hacia las plantas primarias, el costo de las plantas primarias, los fletes a la secundaria y el costo de la secundaria, el costo total. Este costo fue de $5.57 por kilo WFE en el trimestre, el cual es levemente inferior al trimestre anterior y también inferior al mismo trimestre del año 2024, un 9% inferior, lo cual equivale a 54 centavos. Esto se debe principalmente, como lo expliqué, por la disminución del costo ex jaula, el cual fue un 12% inferior que el segundo trimestre del año 2024. En relación a los costos de proceso, estos fueron $1.20 por kilo WFE, que en este trimestre particular fueron superiores a los del mismo trimestre del año anterior, que como pueden ver fue $1.12 por kilo WFE, por una mayor proporción de productos de valor agregado. Hicimos un 75% de proporción de productos de valor agregado, lo cual tiene un mayor costo de procesamiento, debido a que tuvimos un menor volumen procesado, tuvimos una menor escala este trimestre en plantas primarias y secundarias, y también porque durante este trimestre tuvimos mayores costos logísticos, dado que tuvimos una proporción de centros de cultivo provenientes desde la undécima región con mayores costos logísticos que el año 2024. Eso hace que el costo de procesamiento haya estado en $1.20 comparado con el $1.12 del mismo trimestre del año anterior. Con todo, lo relevante es que los costos totales están en una tendencia a la baja y 54 centavos menos que el mismo trimestre del año 2024. Ahora sí, en materia de sostenibilidad, vemos, como se puede observar en la tabla, que todos los indicadores de sostenibilidad tuvieron un excelente desempeño para los ciclos cerrados en el segundo trimestre del año 2025. Todas las variables fueron iguales o mejores que las del mismo trimestre del año anterior. Por ejemplo, el índice FIFO, Fish In, Fish Out, que mide la eficiencia de transformación de insumos marinos, se mantuvo muy por debajo del 0.5, que es nuestra meta establecida. La duración del ciclo productivo se mantuvo en niveles bajo el promedio de los trimestres anteriores, mostrando la eficiencia del resultado de la estrategia de alimentación y crecimiento. No se registraron escapes y el uso de antibióticos y antiparasitarios en gramos de sustancia por tonelada producida fue inferior al del mismo trimestre del año anterior. Por último, en relación a la biomasa certificada ASC, durante el trimestre alcanzó un 88%. Muy en línea con buenos indicadores biológicos y productivos en el trimestre, también tenemos buenos indicadores de sostenibilidad. Sigamos ahora a los mercados, partiendo por el precio del salmón Atlántico. La tabla, como siempre, muestra la evolución del precio del indicador VE, que es el Urner Barry, como precio de mercado en el mercado estadounidense durante el año 2025, y su comparación con los años anteriores. El cual, como pueden ver en la gráfica, en la línea de color salmón, ha tenido oscilaciones durante el año, donde se destaca un alza temporal que comienza. En el mes de abril, debido a dos efectos. El primero fue la aplicación a principios de ese mes de las tarifas en Estados Unidos para las exportaciones de Chile a ese mercado, de un 10%, y además la alta demanda de ese período que coincide con la Semana Santa. Eso fue durante el mes de abril. Terminado ese proceso de alza, siguen los precios con una caída, ¿no es cierto? Desde el mes de mayo del 2025, que ha continuado durante todo el segundo trimestre y una cierta estabilidad ahora a inicios del tercer trimestre. Todo esto ocurre en un contexto donde hemos tenido una importante oferta, aumento de la oferta chilena y noruega en el segundo trimestre. Como pueden ver, en el segundo trimestre la oferta chilena por salmón creció un 10%, como se muestra en la tabla, mientras que la noruega creció un 26% en el trimestre. Por lo tanto, fue un segundo trimestre con un alto crecimiento. Tanto para Chile como para Noruega se estima que este segundo trimestre será el de mayor crecimiento para el año 2025. En el tercer y cuarto trimestre, como pueden ver, se espera una normalización de los crecimientos mundiales, 5% de crecimiento en el tercer trimestre para Chile, 8% en el cuarto y para Noruega bastante más estable, 3% en el tercer trimestre y 1% en el cuarto trimestre. Por lo tanto, una gran oferta en el segundo trimestre, tanto chilena como noruega, más la aplicación de las tarifas en el mercado americano, hace que tengamos esta disminución de precio en el mercado. Ahora bien, si vamos a la realización de precios, que vale decir es cuál es el retorno de nuestros precios por materia prima comparado con los retornos del mercado, podemos ver que el retorno del mercado, como acabo de explicar, durante el segundo trimestre baja. Una baja importante a partir del mes de mayo. Sin embargo, nuestro retorno se mantiene relativamente constante y obtiene un premio bastante importante respecto al mercado, como explicaba Ricardo, de casi $1 por kilo respecto al indicador de mercado. Y en el mes de julio, en particular, como pueden ver, la mayor distancia es casi 142 centavos. Básicamente, esto se debe a la estrategia de la compañía, la cual permite mitigar los efectos de volatilidad de precios del mercado y tener en promedio retornos por sobre el mercado. Como pueden ver, nuestra curva de precios es más estable que el mercado y, en general, en promedio, con un premio por sobre el mercado. El primer elemento de esa estrategia es la, como hemos dicho en anteriores presentaciones, flexibilidad para reaccionar frente a condiciones de mercado volátiles, donde podemos cambiar formatos, mercados, productos, empaques, conservación, de manera de poder obtener las mejores condiciones de mercado. Y segundo, una estrategia de valor agregado con productos personalizados, con requerimientos específicos a clientes con contratos de mediano y largo plazo, que nos permiten obtener precios más estables y mitigar, por ende, la volatilidad de corto plazo del mercado. Ese es el resultado de nuestra estrategia y que nos ha permitido tener este premio bien importante durante este segundo trimestre respecto del mercado. Si vemos ahora, en particular, el salmón Atlántico, en la siguiente lámina, cómo fue la distribución de las ventas durante el segundo trimestre. En relación a los mercados, Estados Unidos continúa siendo el principal mercado con un 42% de las ventas en el trimestre, que si bien esto representa una baja respecto al trimestre del año anterior de un 47%, sigue siendo nuestro principal mercado. Segundo mercado es Brasil, principalmente Latinoamérica, pero es principalmente Brasil, con un 17% de participación, seguido posteriormente por México con un 12% de participación. Son los tres principales mercados. El valor agregado entre filetes y porciones tuvo un aumento importante en el trimestre y llegó a un 75% de participación, buscando, como ya mencioné, aquellos nichos y aquellas oportunidades de mercados de mejor valor para la compañía. En cuanto al salmón coho, dado que en el trimestre las ventas fueron muy bajas y los inventarios están prácticamente en cero, aquí estamos mostrando la distribución de las ventas del primer semestre, lo cual equivale a 2,200 toneladas. En este primer semestre, las ventas desde el punto de vista de los mercados, Latinoamérica es el mercado principal con un 42%, seguido por Europa con un 24%. Posteriormente, Japón y Corea con un 14%, Estados Unidos 12% y el mercado euroasiático con un 5%. Son los mercados. El valor agregado en un alto nivel correspondió a un 91% y, como les comentaba, el inventario quedó un poco más de 100 toneladas, muy bajo, muy inferior a las casi 2,000 toneladas que teníamos el mismo trimestre del año anterior. Si bien el volumen de venta fue bajo, la estrategia de diversificación de mercados que se muestra y de producto nos permitió que los precios aumentaran casi un 40% año a año en el trimestre. Nuestra estrategia sigue siendo el desarrollo de mercados, aparte del mercado tradicional que es Japón, y tener flexibilidad en el mix productivo con una buena proporción de filetes y porciones para buscar oportunidades de mercado. Eso sería. Gracias, Manuel. Quizás un comentario adicional a lo que dijo Manuel sobre precios. Efectivamente, hemos visto, con alguna sorpresa, debo reconocer, los aumentos de oferta de Noruega y de Chile durante el segundo trimestre, que fueron realmente récord histórico. No ha habido nunca un trimestre donde haya habido tal aceleración de las cosechas. Esto tiene su origen principalmente en una buena noticia en general para la industria mundial, y es que los resultados sanitarios y productivos han sido sobresalientes, especialmente en Noruega, donde al compararlo con lo que fue el año 2024, el desempeño productivo de Noruega este trimestre fue soberbio. Bajas mortalidades, mucho pescado de buena calidad, grandes pesos medios de cosecha y, por lo tanto, un incremento no previsto, diría yo, en la oferta que ha hecho disminuir los precios. Ahora, esta mayor cosecha del segundo trimestre se está reflejando principalmente a fines del segundo trimestre y comienzos del tercer trimestre. ¿Por qué? Porque lo que se cosecha en un trimestre no se vende instantáneamente y, por lo tanto, hay un rezago. De manera que nosotros estimamos que lo que hemos visto a fines de junio o durante el mes de junio y julio es probablemente el momento donde esa mayor oferta está volcando sobre los mercados. Y de ahí viene el comentario de Manuel respecto de que lo que hemos visto en las últimas pocas semanas es de mayor estabilidad. Ese es el primer comentario. El segundo comentario, porque creo que precio es un tema importante, tiene que ver con el año 2026 y nuestras expectativas del año 2026 son favorables respecto del precio, es decir, una recuperación importante, básicamente por un tema regulatorio, y es que en el caso de Noruega, que ha influido tanto en los precios, no solamente en Europa y Asia, sino que también en Estados Unidos, en el caso de Noruega no hay crecimiento posible para el año 2026. Este buen desempeño en materia de mortalidad y buen desempeño en general productivo noruego ha hecho que las empresas noruegas lleguen a sus máximos de biomasas permitidas, que es el indicador limitante en Noruega, el Maximum Allowable Biomass, MAB, han llegado a ese límite y, por lo tanto, no tienen ninguna posibilidad de crecer el próximo año. Por eso es que todas las estimaciones del próximo año indican cero crecimiento en el caso de Noruega. Como la demanda ha estado razonablemente bien, la cantidad demandada, sobre todo porque se han terminado comiendo todo ese mayor pescado, creemos que la situación del año 26 en materia de precio va a ser muy distinta a la de este año. Con eso, veamos aquellas cosas, creo yo, que quizás no las hemos comentado en los estados de resultado. Este es un análisis de cascada que permite ver qué es lo que fue explicando cada cosa. Aquí vemos el resultado del año 2024: $14,7 millones, de los cuales $6,4 millones fue un efecto no recurrente por una vez operacional, pero fue una cosa extraordinaria. De manera que si uno quiere mirarlo para hacer la comparación más justa entre un trimestre y el otro, uno debería partir en $8,3 millones aproximadamente para llegar a $12,7 millones, y ahí está más o menos el 50% de crecimiento que yo les dije en relación a eso. Ya comentamos los menores volúmenes de venta de Atlántico, que tiene un efecto negativo, mucho producto que quedó en tránsito. También comentamos la mortalidad extraordinaria que hubo este año y que no hubo el año anterior, siempre el juicio que la mortalidad global ha estado por debajo de los indicadores de la industria y, en general, diría yo, bastante favorable. Manuel comentó los efectos positivos del menor costo de los productos producidos y vendidos, que tiene un efecto positivo de $3 millones, que es particularmente importante en el contexto de precios que hemos vivido desde mayo en adelante, en un contexto de precio deprimido por la mayor oferta y por las disrupciones que han generado los aranceles en Estados Unidos, donde yo diría que a esta altura del año podemos comprobar que la mayor parte del arancel ha terminado siendo pagado por el lado de la oferta, es decir, por los productores y por los distribuidores, más que por los consumidores, como bien ha dado cuenta los indicadores de inflación americana del mes de junio y julio. El mejor desempeño del cobre también tiene un efecto positivo de casi $2 millones, principalmente por los mejores precios. También tiene un efecto similar los mejores precios del Atlántico, que compensan los menores volúmenes y, por lo tanto, cuando uno hace el comparativo, en general es favorable. Si vamos al estado de resultado, la siguiente lámina, para tocar aquellas cosas que no son propiamente tal de la operación productiva, vemos una disminución de los gastos de administración y venta. Aquí están muy influidos porque hemos tenido mucho menos gastos de distribución, entiéndase gastos de guarda de inventario en frigoríficos. Recuerden ustedes que a comienzos del año 2024 partimos con un inventario de cojo muy sustancial, cerca de 10,000 toneladas WFE a comienzos del año 2024. Eso naturalmente tiene un costo de guarda en el inventario. Este año fue todo lo contrario, partimos con relativamente poco inventario y terminamos prácticamente sin inventario, por lo tanto ahí hay un efecto en los gastos de distribución o frigoríficos, que es muy relevante. Y además hay la menor venta de Atlántico también influye. En el Fair Value hay una diferencia, este año tuvimos $4.1 millones, el año pasado tuvimos $6.7 millones. Tiene que ver básicamente con la expectativa de precio de venta de los productos en los siguientes meses. En este año, a junio, tenemos una expectativa de precio de venta del inventario menor de lo que teníamos en el trimestre del año anterior y, por lo tanto, el Fair Value es positivo, pero inferior. Los resultados no operacionales están influidos básicamente por dos cosas. Uno es el resultado de la asociación de cuentas en participación de la trucha, que está en sus últimos minutos de vida. Nosotros dimos por concluido esa asociación con las siembras de fines del año 2023, cosechas de mediados del año 2024. Ahí se generó un inventario que se ha ido vendiendo a lo largo de estos últimos años, quedan alrededor de 500 toneladas al 30 de junio, muy poco. Eso yo diría es con muy alta probabilidad va a ser totalmente vendido durante el segundo trimestre y, por lo tanto, se acabó esta actividad que tuvimos en participación no gestionada por nosotros en la trucha. Este año, la pérdida que hemos tenido en esa asociación de cuentas en participación es muy inferior a la que tuvimos el año pasado porque los inventarios son mucho menores y porque los precios han estado algo mejores. Aquí quiero detenerme un minuto porque hemos reportado el resultado del ACP desde que partimos con este negocio hace 10 años. Durante los primeros años hubo resultados favorables que los fuimos reportando, que se acumularon y en algún minuto recibimos esos dividendos. Y en los últimos pocos años ha sido muy negativo y, por lo tanto, vamos a tener que devolver parte de los dividendos que recibimos en la primera etapa de esta actividad. Lo que tenemos registrado en los balances como cuentas por pagar a la asociación de cuentas en participación y que ya pasó por resultados son aproximadamente $11,5 millones al 30 de junio. Esto es una cuenta por pagar que Salmónica Manchaca va a tener que cancelar una vez que se extinga completamente esta actividad. Los efectos en resultados posteriores al 30 de junio estimo van a ser pocos porque ya está todo contabilizado y pasado por el estado de resultado, pero vamos a tener efectivamente ese flujo de caja en algún momento futuro una vez que ya todas las cuentas de la asociación queden resueltas. También es importante destacar la disminución de los gastos financieros entre junio del año pasado y junio de este año, y eso tiene tres efectos favorables. Primero, una decisión de haber disminuido nuestra deuda financiera y ser muy disciplinados en mantener bajo nuestro nivel de endeudamiento. Eso ha generado, obviamente, menos gasto financiero, pero además se ha visto compensado o más que compensado, se ha visto retribuido porque nuestro ratio de deuda neta sobre EBITDA ha mejorado y eso ha hecho disminuir el spread de la deuda, que además ha tenido el beneficio triple, como dije, de una disminución en la tasa base. Entonces, gastos financieros disminuyen porque baja la tasa base, porque baja la deuda y porque nuestro spread, producto del mejor desempeño del ratio de deuda sobre EBITDA, también ha mejorado. Creo que eso es bien destacable. Y en términos de flujo de caja, muy poco flujo de caja o muy poca diferencia de flujo de caja respecto del año anterior, un operacional de $100,000, muy poquito, menores inversiones, solo $3 millones usados dentro del flujo, un financiamiento en que redujimos el endeudamiento en aproximadamente $3 millones, así que fue una salida de caja, para terminar con una deuda neta al 30 de junio de $90 millones. Esto es 23% menos que la deuda que teníamos el 30 de junio del año pasado. Teníamos casi $120 millones, $118 millones, y hemos reducido a $90 millones. Eso naturalmente ha hecho, como dije, que mejore el ratio de endeudamiento, tanto el leverage como el ratio de deuda sobre EBITDA. Y con eso pasamos a la última lámina, que es una palabra sobre nuestro plan de crecimiento futuro. Como dije, este año 2025 estamos observando el beneficio de un centro adicional sembrado respecto al año anterior. Eso nos lleva a cerca de 58, quizás 59 mil toneladas que vamos a cosechar durante este año 2025, que es 4, 5 mil toneladas más que el año 2024. Este año vamos a sembrar un centro más de lo que hicimos para la cosecha del año 25, y por lo tanto el año 26 nuestras cosechas de Atlántico deberán sobrepasar con holgura las 60 mil toneladas en condiciones productivas y sanitarias similares a las que hemos tenido los últimos dos años. En el caso del coco, para el próximo año nuestro plan contempla también un centro de coco, pero probablemente un centro mayor que el de este año, y por lo tanto el próximo año deberíamos de estar estimando, eso lo vamos a dar en su momento, algo más cercano a las 5,000 toneladas de cosecha de coco. De manera que nuestra expectativa es que el próximo año estemos bastante cerca de las 70,000 toneladas, que ya se acerca a lo que creo esta compañía puede hacer con los activos y con las capacidades que tiene hoy día. Con eso damos término a la presentación y abrimos la discusión para recibir preguntas. No veo en el chat ninguna pregunta. No las habría. Entonces, Alex, damos por terminada esta sesión, agradeciendo una vez más a BTG y a Alex por organizar esta reunión. Muchas gracias, Ricardo, a ti y a toda la compañía y a todos los inversionistas que se conectaron el día de hoy. Igual, cualquier duda que tengan, por favor, si nos pueden hacer llegar las preguntas directamente a la compañía o a través mío y ahí los contactamos. Muy bien. Muchas gracias a todos. Gracias a ustedes. Chao, chao. Muchas gracias.