Earnings Call: Q2 2023

Aug 15, 2023

Quarterly report

Hej och välkomna till vår Q&A för det andra kvartalet. Mitt namn är Lina Brattström och jag jobbar med vår kommunikation. Med mig i studion här har jag vår VD, Ludvig Pettersson och vår CFO, Jonas Ahlberg. Hej, hej! Hallå. Hallå. Först och främst vill jag tacka för alla inskickade frågor. Det är superhärligt att se ert engagemang. Vi har fått in väldigt många frågor den här gången, så vi har försökt att slå ihop några av dem. Det kan därför vara så att vissa formuleringar inte har kommit med precis som ni har skrivit dem, men vi täcker absolut alla ämnen och skulle det vara så att ni upplever att ni inte har fått svar på er fråga, så är det bara att höra av er på nytt. Jag har delat upp frågorna i olika sektioner, från produktutveckling till finanser, men vi börjar med en klassiker. Ludvig, kan du ge oss en summering? Vilka saker tar ni med er från kvartalet? Vad är ni mest respektive minst nöjda med? Ja, men det är ett tufft kvartal för våra aktieägare. De får stå tillbaka till förmån för våra investerare. Det har tagit beslut för att skydda våra investerares avkastning i de här oroliga tiderna och det här är jag helt övertygad om är rätt väg långsiktigt och vi tänker alltid långsiktigt och det som gynnar våra investerare kommer att gynna våra aktieägare på sikt. Fokus för kvartalet har självklart varit migreringen av Lendify. Det är nu genomfört och det ger oss väldigt bra möjligheter till att vårda de kunderna här i Q3, Q4 och framåt. Vi har rekordhögt kapital på plattformen som ska aktiveras och som vi har aktiverat till viss grad och vi fortsätter jobba aktivt med våra nya och befintliga kunder varje dag. Tack för det! Då går vi vidare med de inskickade frågorna. Först ut kommer frågor om produkten. Justerat för nykundsinflöde från Lendify slår Sabelen rekord i nya sparare på plattformen som noterat bolag. I rapporten lyfter ni ökad konverteringsgrad från nyinförda sparstrategier som en förklaring till detta. Min fundering är vilken sparstrategi dessa kunder väljer i störst utsträckning och hur den genomsnittliga insättningen skiljer sig från kunder som tillkommit under tidigare kvartal? Vår bedömning är att sparstrategierna har bidragit till en större nyfikenhet kring produkten och en enklare kundanskaffningsprocess och även kontoregistrering. Det är lättare att prata det här budskapet i olika sociala medier och andra kanaler där vi syns och anskaffar kunderna. Det här var också det kvartalet då vi migrerade ett stort antal kunder från Lendify, som jag var inne på tidigare, och det har också förmodats bidragit till ett ökat intresse. Vi har synts mer i press än normalt. Balanserad är den strategi som har varit mest populär bland nytillkomna sparare. Det här går i linje med våra förväntningar, då vi fått mycket feedback från våra kunder att man söker en större stabilitet och man oroar sig för kreditförluster. Som vi har komponerat, eller satt ihop den balanserade strategin, kommer nettoavkastningen över tid att vara mer stabil, något lägre än i sparstrategin yield, som kommer att avkasta mer över tid, men med större variation mellan kvartalen och mellan åren. Tittar vi på storleken på förstgångsinsättningar för balanserad så är de något mindre än vad vi sett tidigare, men det här rimmar också mycket väl med vår målsättning att bredda produkten och nå nya kundsegment bland privatinvesterarna. Som ni belyst i rapporten har ni behövt utveckla nya funktioner för att i högre grad omsätta likvida medel i Lendify-portföljer i krediter på sparplattformen. Har dessa projekt gett effekt i Q3? Och vilka funktioner kan väntas för att höja investeringsgraden i befintliga portföljer på plattformen ytterligare framöver? Jag tycker marknaden är kortsiktig som den är med kvartalsrapporter och jag vill inte att vi börjar kommunicera innevarande kvartal. Därför är mitt svar något begränsat. Det vi kan säga är att det var självklart vår största prio. Lendify-kunderna kom in här i mitten av juni. Sedan dess har vi haft hela sommaren på oss att utveckla funktioner som nu är live och som syftar till att öka aktiveringen. Jag tycker vi stannar där, men det är vår högsta prio och vi har mycket resurser på det. Så får man dra sina egna slutsatser. Hur går det för Fixura? Och har ni något att säga om Europasatsningen? Ja, men utvecklingen av den finska verksamheten tar längre tid än vad vi önskat, och det är någonting som vi har kommunicerat även i tidigare rapporter. Det som kvarstår är det grundläggande värdet av att ha kontroll över ett euroflöde, och det har inte förändrats. Det är också något som vi fortfarande, liksom tidigare, är väldigt trygga med att det kommer att ligga väl till grund för vår Europaexpansion. Men som sagt, den svenska marknaden räcker egentligen för både hög tillväxt och även god lönsamhet under många år framöver. Svenska marknaden är alltjämt högst prio. Hur ser ni på att förmedlat kapital är ned så pass mycket mot jämförbart kvartal och föregående kvartal? Vad är lösningen om ni sålt bort de mest riskfyllda? Blir de svåra att ersätta? De är faktiskt inte svåra att ersätta, och de är redan ersatta till volym. Effekten på intjäningen är i princip helt tagen under det andra kvartalet och intjäningen på kvarvarande krediter är långsiktigt betydligt bättre, så det kommer att visa sig snabbt, den här investeringen vi har tagit i Q2. Kollar vi year over year så är den stora skillnaden fastighetskrediter och det rör sig om en handfull case som är skillnaden, som gör... Snittcaset ligger på SEK 10 miljoner. Så att det är bara fem stycken mindre, men det ger SEK 50 miljoner mindre i förmedlad volym och också någonstans SEK 3 miljoner i omsättning. Kvartal till kvartal så är det samma sak. Vi gör mindre fastighetskrediter i Q2 än i Q1. Här har vi en tydlig väg till hur vi ska komma tillbaka på rätt volym. Vi lanserar manuella investeringar, vilket innebär att investerare själva kan gå in och läsa på om casen och investera större belopp i varje enskilt case. Det här är någonting vi har fått feedback på från kunderna att de vill göra. De tar gärna en del exponering via våra sparstrategier, exempelvis, men de kan också tänka sig att gå upp och öka sin investering om de får läsa på mer om casen själva. Det här är någonting vi kommer att lansera som senast under hösten. Det står högt på prion att bygga klart. Tackar! Då går vi in på försäljning. Vill ni utveckla lite angående er förändring i strategi? Att tidigare ha privatpersoner som huvudmålgrupp till att nu fokusera på PB och institutionellt kapital. Vårt huvudsakliga fokus är fortsatt retail, privatinvesterare. Vi har lagt resurser på institutionellt kapital och private banking, som vi tidigare inte har gjort. Insatserna kommer från väldigt låga nivåer till att faktiskt få ett fokus. De här kunderna skiljer sig något mot privatinvesteringarna, där de ställer krav på mer rapportering in i vissa externa system och liknande. Med det sagt är vårt erbjudande till privatinvesterare fortfarande vårt huvudsakliga fokus. Det ska bli betydligt bättre och vi kommer här under hösten och vintern att bland annat lansera en ny onboarding för nya kunder, som vi förväntar oss ska öka konverteringsgraden markant. Vi kommer att släppa ett nytt inloggningsläge för alla befintliga kunder, där det kommer att vara mer logiskt och lättnavigerat. Efter att det är släppt kommer vi äntligen att släppa en app även för Saveland. Vi, eller jag, ser privatinvesterare som en väldigt bra bas att stå på, och där större flöden via Private Banking och instkunder ger oss kicken för att komma till nästa nivå. Av grafen kapital på plattformen att döma ser det institutionella kapitalet ut att minska. Vill ni utveckla varför? Framför allt nu när ni säger att ni ska fokusera mer på private banking och institutionellt. Ja, men det stämmer till viss del, men grafen blir också något missvisande då private banking ingår i segmentet privatsparare. Det beror helt enkelt på att vi alltid haft fokus på det segmentet och därför bara segmenterat ut institutionella aktörer. Samtidigt har vi också sett viss rörelse från vissa av våra mindre institutionella aktörer, som på grund av rådande marknad haft behov av sitt kapital på andra investeringar och därmed gjort uttag. Vi ser att vår största institutionella investerare har fortsatt öka under kvartalet. Den korrekta bilden ligger någonstans mitt emellan. Vi har ökat på PB, men minskat på våra mindre institutionella klienter. Under kvartalet ökade investerat kapital för privatsparare med cirka 120 miljoner kronor, quarter on quarter, exklusive Lendify, vilket är väldigt starkt när man jämför historiskt. Vad jag kan se så är den näst högsta organiska tillväxten cirka 71 miljoner kronor och inträffade i Q4 2021. Vill ni vänligen kommentera den starka utvecklingen? Ja, men svaret på den återfinns lite i frågan innan. Det är främst private banking som ökar och det är ett resultat av vår omställning till en säljorganisation. Med säljorganisation menar vi alltså att vi har kundansvariga säljare som helt enkelt har en fysisk kontakt eller telefonkontakt, till skillnad från mail, som vi har med de flesta privatinvesterarna. Som jag nämnde ingår det i segmenteringen av kapital på plattformen under privatspararsegmentet. Hur lång är en genomsnittlig införsäljningscykel för private banking och institutionellt kapital versus privatpersoner? Ja, hur långt är ett snöre? Nej, men skämt åsido, så är private banking helt klart kortare än institutionellt, men det är väldigt varierande. Det finns vissa aktörer som vi har pratat med i ett par år och som inte kommit till skott, medan exempelvis Nordics, den tyska konsumentkreditfonden, från första mötet till kapitalplattformen var en månad. Det är väldigt beroende på, och det handlar om tajming, både hos dem och hos oss. Det handlar om marknadsklimatet, det handlar om att för de institutionella som investerar, exempelvis fastighetskrediter, så blev diskussionerna pausade när det var mycket diskussion om hur fastighetsmarknaden i Sverige ser ut. Så att det finns en del makrofaktorer som styr de externa institutionella investerarna helt enkelt. Och då kommer vi in på Lendify. Ni skriver att Lendify redan bidrar med positivt kassaflöde och EBIT. Ni har värderat Lendify till 21,5 miljoner kronor, beräknat på intäkter om 43 miljoner kronor för perioden. Eftersom ni redan har positivt kassaflöde och EBIT, låter det som att ni inte kommer att ha ytterligare kostnader för dessa intäkter och att 43 miljoner kronor i princip kommer att landa på EBITDA-resultatet framöver. Är det korrekt? Det stämmer att i princip hela den förväntade omsättningen på 43 miljoner kronor, exklusive synergier, kommer att träffa EBITDA. Hur mycket kommer avskrivningarna att öka per kvartal till följd av förvärvet av Lendify? Avskrivningarna kopplade till förvärvet beräknas uppgå till ungefär SEK 500 000 per kvartal. I rapporten går det att läsa: "Med kapitalet från Lendifys investerare går vi ut kvartalet med den högsta likviditeten och en av våra högsta prioriteringar är att aktivera detta kapital." Kan ni ge någon vägledning om vad ni tror om synergierna från Lendify? Det är fortfarande tidigt för att dra några exakta kvantitativa slutsatser, men de synergier som vi ser främst är att vi kommer att kunna öka aktiveringsgraden på det kapital vi har tagit över, lite som Ludwig nämnde tidigare, men också att vi kommer att få ner den genomsnittliga anskaffningskostnaden på förmedlade konsumentkrediter. Det är då genom ökning av volym från då existerande kundstock. Till detta kommer värdet av varumärket Lendify, som vi har för avsikt att nyttja i kommande produktutveckling av konsumentkrediter. Läser jag särredvisningen av Lendify-förvärvet rätt, som att den omedelbara effekten på eget kapital är noll, men realiseras över kommande tolv månader och slutligen efter 2027, då ännu ej avskrivna tillgångar kvarstår, kommer att skrivas av till 2033? Går det redan nu att säga något om eventuella synergier? Vi tar de första delfrågorna så ja, det är korrekt, gällande den omedelbara effekten på eget kapital, men också avskrivningstiden, att den skrivs av över tio år. Vad gäller synergier så hänvisar jag till svaret tidigare. Är ni redan nu efter införlivningen av Lendify redo för ytterligare större förvärv? Vi har kapacitet för ytterligare förvärv, skulle jag absolut säga. Kanske särskilt förvärv av tillgångar, så som vi gjorde med Lendify nu, som har visat sig ha både att vi har en organisation som snabbt kan migrera, men också få väldigt positiva effekter i vår resultat- och balansräkning. Då går vi in på fastigheter. Ni skriver att omsättningen har påverkats av att ni inte nått önskad volym av fastighetskrediter. Men när man kollar er AUM så har fastighetskrediter ökat med cirka 6% quarter on quarter. Vill ni utveckla hur ökad utlåning har lett till minskad omsättning? Jag misstänker att personen syftar på ögonblicksbilden av fastighetskrediter som redovisar rapporten, och den jämför utgående lånebok Q1 mot Q2. Det vill säga, det är utestående volym. Det säger ingenting om den förmedlade volymen i kvartalet. Det stämmer att fastighetskrediter har ökat i volym, men den volym som har gått är framför allt via kreditmäklaren Flex, där vi har en intjäning som sträcker sig längs lånets löptid, snarare än uppläggningsavgift dag ett, som var på internt förmedlade fastighetskrediter. Här ser vi en fördel med Flex över tid, då det bygger en långsiktig intjäning, och det är för övrigt något som vi lägger allt större vikt vid. Att inte ta all intjäning dag ett, utan längs lånets löptid, för att ta samma incitament som investerarna. Då pratar vi lite Bilecta. Kan ni utveckla varför ni stärker upp Bilectas ledning? Är det underprestation som ska adresseras? Bilecta har utvecklats oerhört väl de senaste åren. Siffrorna bekräftar detta med tydlighet. Det är ett SaaS-bolag som växer med över 5% organiskt, i en marknad där många SaaS-bolag med tidigare uppskruvade värderingar kämpar för sin överlevnad och där man snarare ser kunder dra sig ur avtal och liknande. Med det sagt är jag övertygad om att vi kan uträtta ännu mer med ett mer dedikerat management. Här har vi haft ett delat management med Savelend och Savelend Group, där jag och Jonas har lagt en viss del av vår tid. Bilecta förtjänar mer helt enkelt. Ska vi ta tillvara på den potentialen som finns i vår oslipade diamant, så behöver det ett 100% fokus. Och där har vi nu anställt en operativ chef som tillträder här i början av september, och det är första steget på den fortsatta tillväxtresan med god lönsamhet. Och utöver att ha fått en egen COO och VD på gång, särredovisas och beskrivs Bilecta mer granulärt än jag upplever ni gjort tidigare. Är ni öppna för tanken att avyttra eller särnotera verksamheten för att synliggöra värden och fokusera på kärnverksamheten? Eller bedöms synergierna och möjligheterna för stora för att seriöst överväga det inom överskådlig tid? Om vi börjar med det första, att redovisas mer granulärt, så skulle jag säga att det är en naturlig del i vår utveckling av våra delårsrapporter, där vi försöker bli bättre för varje kvartal och ge er aktieägare och potentiella aktieägare en så god inblick det är bara möjligt. Men Bilecta har under Savelends regi, sedan de kom in 2018 i gruppen, alltid fått driva sin egen agenda och har på det viset varit autonomt. Nu med ett förstärkt management så fortsätter vi bara denna resa med att göra Bilecta helt autonomt och inte behöva någon tid från stora gruppmanagement, så att säga. Och de synergier vi har mellan bolagen kan uppnås även igenom andra ägarkonstellationer och det är vår absoluta skyldighet att konstant utreda potentiella vägar framåt. Det är absolut en möjlighet vi ser och utvärderar. Då ska vi prata lite finanser. Bolagets snittintäkt per insatt krona uppgick till SEK 0,08 mot tidigare SEK 0,11. Att denna siffra är lägre än tidigare beror på kapital som migrerades från Lendify. När ni aktiverat kapitalet från Lendify, kan vi då förvänta oss att intjäningen är tillbaka på i vart fall SEK 0,10 till 2024? Det stämmer helt att vi har haft en tillfällig effekt av Lendify-förvärvet på vår genomsnittliga intjäning. Det bästa svaret vi kan ge på frågan är att givet samma mix av internt och externt förmedlade krediter, så kommer vi komma tillbaka på tidigare nivåer av snittintjäning. Kan ni utveckla hur intjäningsperioden skiljer mellan de nya konsumentkrediterna från de som förmedlades innan detta kvartal? Från och med Q2 har vi enbart internt förmedlade konsumentkrediter som ger oss en löpande intjäning över kreditens löptid, som för närvarande är 36 månader. Ludvig var lite inne på det här också, och det gör att vi successivt bygger upp en stock som ger ett återkommande månatligt kassaflöde, som därtill också resulterar i mindre slag mellan kvartalen. Det lirar på samma sätt som Ludvig nämnde tidigare, att vi är med och tjänar pengar samtidigt som våra investerare tjänar pengar. Detta är första gången i bolagets noterade historia som omsättningen krymper två kvartal i rad. Är detta ett fenomen som kommer fortsätta ske till och från, även om bolaget når eller överträffar dess finansiella mål? Jag och vi kommer alltid att fatta beslut som gynnar våra affärer långsiktigt. Om det i framtiden resulterar i att vi har ett eller två kvartal med minskad omsättning igen, ja, men då får det vara så. Jag är helt övertygad om att vi trots våra beslut kan upprätthålla våra finansiella mål, så som även efter de här första kvartalen 2023. Jag skulle även vilja tillägga att i Q4 så hade vi engångseffekter av inkassoportföljerna. Jag anser att man absolut kan säga att det här är första kvartalet med negativ omsättningstillväxt och den trenden ska inte fortsätta. Nettoomsättningen sjunker sekventiellt för andra kvartalet i rad. Ett skäl som anges i vd-ordet är ökad andel nettorredovisade intäkter, som därmed också påverkat omsättningen negativt. Kan ni utveckla vad det avser samt kvantifiera det? Det handlar om intäkter och kostnader som är direkt hänförliga till förmedling av krediter. Istället för att bruttoredovisa intäkten och en direktkostnad så redovisar vi nu i större utsträckning dessa netto. Gällande kvantifiering så blir det väldigt granulärt för att gå in i detaljer, men vi kan säga att det inte är där som den stora påverkan av kvartalet, i Q2. Kan ni även kvantifiera hur stor effekten varit på nettoomsättningen i Q2 av er kravhöjning på de internt förmedlade konsumentkrediterna, och hur stor den effekten väntas bli på kort och lång sikt? Vi har nämnt att lägre volym på förmedlade fastighetskrediter stod för ungefär merparten, och i storleksordning ungefär 3 miljoner kronor. Förändringen av konsumentkrediter är i huvudsak resten av den förändringen av nettoomsättningen. Det är alltså en engångseffekt för konsumentkrediten under Q2 och volymerna är redan ersatta med positiv effekt kommande kvartal. Pratar vi belopp så handlar det om cirka 2,5 miljoner kronor i Q2. För fastighetskrediterna, och för att koppla samman till den, så tror vi, och är övertygade om, att det är lösningen för att återigen få upp volymen. Det är de manuella investeringar och det kommer att ta oss tillbaka på rätt volymspår. Om tillväxttakten nu sjunker, är det då verkligen rimligt att anta fortsatt lägre marknadsföringskostnader som andel av omsättningen? Angående tillväxttakten så är den 16% på året. Är det en mer rimlig organisk tillväxttakt att anta nu framöver snarare än tidigare 40+%? Vad gäller marknadsföringskostnader, så ja, det är helt rimligt att vi med det som jag anger i vd-ordet. Det beror på att delar av marknadsföringskostnaderna är kopplade till just anskaffning av kundvolymer, men också övriga marknadsföringskostnader kommer dessa att slås ut på en allt större och växande omsättning. Vad gäller tillväxttakten går vi inte in i detalj, utan jag tycker nog att vi har ganska tydligt här i de här frågorna sagt och förmedlat att vi tror oss att vi är på, åter på tillväxttakt framöver. Marknadsföringskostnaderna har minskat under Q1 och Q2. Kommer ni att fokusera på att bearbeta nya investerare och låntagare från Lendify så att trenden med låga marknadsföringskostnader kan hålla i sig under resten av 2023 och 2024? Ja, men det är ju självklart att vi kontinuerligt bearbetar existerande kunder, både från Lendify och organiskt tillkomna. Jag guidade inför i år att marknadsföringskostnaderna skulle vara maximalt 30% av omsättningen. Vi ser nu ut att landa kring 25% för helåret och för 2024 så kommer de också vara maximalt 25% av omsättningen. Med det här så vill vi ge aktieägarna möjlighet att bättre fylla i sina Excel-modeller och spå om vår framtid. Ni nämner inga siffror på personalkostnaderna mer än att de ska klara den dubbla omsättningen. Är det rätt tolkat att det inte kommer att växa särskilt mycket framöver? Vi är lika många anställda nu som för ett år sedan och jag är väldigt trygg med vår organisation som den är. Jag har sagt att vi maximalt kommer vara 85 stycken i slutet av det här året och det är sant även för nästa år. Har ni inlett några besparingsprogram? Vi ser kontinuerligt över både bemanning och våra kostnader och försöker ständigt bli mer effektiva. Jag värderar en sparad krona lika mycket som en till intäktskrona och vi försöker få hela organisationen till det mindsetet. Det är bäst för alla då det ger kontinuitet och inga större svängningar. Med det sagt så är svaret nej. Vi ser kontinuerligt över vår kostnadskostym och försöker bli mer effektiva och bättre för varje dag som går. Bruttomarginalen, som även förbättrades i Q1, har förbättrats ytterligare och det beror på förvärvet av Lendify. Kommer bruttomarginalen att ligga kvar på nuvarande nivå under andra halvåret 2023 och under 2024? Som Ludvig nämner i sitt vd-ord, det är vår bedömning att vi har nått en ny nivå vad gäller bruttomarginalen. Jag skulle vilja säga att vi har kapacitet att förbättra den ytterligare kommande kvartal. Var i kassaflödet ser vi den prestationsbaserade avgiften till Lunar? Betalningen sker kvartalsvis i efterskott, så det finns ingen sådan avgift upptagen i Q2, eftersom det var i Q2 som vi hade de första intäkterna. I kommande rapport kommer denna betalning att ligga som en amortering av skuld i kassaflödet, kassaflödesanalysen och under sektionen Finansieringsverksamheten. Er uppskjutna skattefordran uppges till cirka 25,2 miljoner kronor, som när bedömningen förändras, kommer att tas över resultaträkningen. Vad krävs konkret för att förändra den bedömningen? Kort sagt har vi med tydlighet nått ett positivt nettoresultat. Då kommer vi göra den förändringen. Likviditeten bedöms tillräcklig för koncernens fortsatta drift. Ska detta tolkas som att ni väntas uppnå positivt kassaflöde på sista raden innan eventuellt behov för kapitalanskaffning eller ytterligare lån uppstår? Det är korrekt. Dock utvärderar vi kontinuerligt alternativ för extern lånefinansiering för att ha manöverutrymme för att, till exempel förvärva eller andra satsningar av expansiv karaktär. Vid behov hade vi till exempel kunnat kalla på en kredit på 10 miljoner om så hade behövts för att genomföra Lendify-förvärvet. Så det är en del av vår likviditetsplanering. VD-ordet avslutas med att ni har en plan för positivt nettoresultat. Kommer det att nås under slutet av 2023 så att ni startar 2024 med positivt nettoresultat? Det är min absoluta förhoppning att vi kommer starta 2024 med ett positivt nettoresultat. Om så, innebär det att ni kommer att bokföra uppskjuten skatt på underskottsavdrag i årsbokslutet? Ja, av Ludvigs svar då följer att vår bedömning är att vi inte är särskilt många kvartal bort. I Q1-rapporten skrev ni att ni skulle justera de finansiella målen för att bättre avspegla potential och kommande måluppfyllnad. Det kommunicerade målet för EBITDA är 25% vid 300 miljoner kronor i omsättning. I uppdragsanalysen från Erik Penser Bank tror de på en omsättning över 300 miljoner kronor 2024, men en EBITDA-marginal på bara 17%. I Q2-rapporten står det inget om finansiella mål eller om potential och kommande måluppfyllnad. När EBITDA-målet justeras, kommer det att bli högre eller lägre än 25% för 2024? Om vi utgår från den analysen från Penser, som frågeställaren har vid sina ögon, så bara genom att justera för den guidning som vi nu gjorde i denna rapport, det vill säga bruttomarginal på närmare 90%, marknadskostnad på maximalt 25%, så kommer EBITDA:n över 25% och då utan att ta höjd på övriga skal fördelas om personalkostnader, som vi har berört lite grann här, och övriga externa kostnader. Svaret är ja, det kommer absolut inte vara lägre, utan snarare högre. Nettoskulden uppgår till endast 11 miljoner kronor och om nettoresultatet 2024 blir positivt, kommer ni då att tillämpa utdelningspolicyn på 2024 års resultat? Absolut! Kommer ni fortfarande kommunicera nya högre mål trots kvartalets omsättning? Absolut. Ingenting har förändrats av detta kvartals omsättning, utan vi är övertygade om att investeringen som vi nu har gjort kommer att betala av sig kommande kvartal, och jag kommer alltså fortsatt gå till styrelsen i höst och justera de finansiella målen. Strålande! Det var alla frågor för i dag. Stort tack ska ni ha. Stort tack själv och tack för alla frågor och arrangemanget. Superkul. Tack!